УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Від "08" квітня 2010 р. Справа № 15/64

 Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Кравець С.Г. 

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Яцків В.С. - представник за довіреністю № 08/10953-008840 від 28.12.2009р. 

від відповідача: Вольницький С.В. - директор (паспорт ВМ 560954 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 13.06.1998р.) (був присутній в судовому засіданні 23.03.2010р.). 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир) 

до Дочірнього підприємства "Промжитлобуд" Фірми "Житомирінвест" відкритого акціонерного товариства (м. Житомир) 

про стягнення 4840,53 грн. 

В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались перерви: з 23.03.2010р. до 06.04.2010р., з 06.04.2010р. до 08.04.2010р.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення на йогокористьз відповідача заборгованості в сумі 4840,53грн., у тому числі: 3554,24грн. основний борг, 209,94грн. - 3% річні, 1076,35грн. інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 2970,71грн. основного боргу за надані послуги по договору № 366 від 15.04.2008р.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник відповідача в судові засідання 06.04.2008р. та 08.04.2010р. не з'явився.

В судовому засіданні 23.03.2010р. представник відповідача факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 2970,71грн. визнав, просив суд розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості на три місяці, про що зазначив у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.38).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2008р. між ВАТ"ЕК"Житомиробленерго" (позивачем у справі) в особі Житомирського РЕМ та ДП"Промжитлобуд" Фірми "Житомирінвест" ВАТ (відповідачем у справі) було укладено договір про надання платних послуг № 366, за умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по установці електролічильників на загальну суму 37554,24грн, а відповідач зобов'язався оплатити надані позивачем послуги (а.с.7). 

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором № 366 від 15.04.2008р. виконав належним чином надавши відповідачу послуги по установці електролічильників на загальну суму 37554,24грн, що підтверджується актом приймання-передачі надання послуг від 15.04.2008р. (а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. 

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Так, між ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" та Дочірнім підприємством "Промжитлобуд" виникло майново-господарське зобов'язання в силу якого відповідач повинен оплатити вартість отриманих послуг по установці електролічильників, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України та ст. 509 ЦК України. 

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №283 від 15.04.2008р. на загальну суму 37554,24грн. за надані послуги по установці електролічильників (а.с. 8), який відповідачем було оплачено частково на суму 34583,53грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами (а.с. 32-38).

Таким чином, на час розгляду справи, непогашеною залишилась заборгованість відповідача перед позивачем за послуги по установці електролічильників в сумі 2970,71грн., яку і просить стягнути позивач у заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 53).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). 

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача в сумі 2970,71грн. не погашена про що свідчить довідка Житомирського РЕМ ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" підписана заступником директора та головним бухгалтером Житомирського РЕМ (а.с. 54).

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2970,71грн. визнав, що також підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим печатками підприємств актом звірки розрахунків (а.с. 24). Проте відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем за послуги по установленню електролічильників на суму 2970,71грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2970,71рн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до господарського суду.

У відзиві на позовну заяву від 23.03.2010р. (а.с. 38) відповідач просить розстрочити виконання рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2970,71грн. строком на три місяці.

Представник позивача в судовому засіданні проти розстрочки виконання судового рішення на три місяці не заперечував.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд вважає, що клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення строком на три місяці підлягає задоволенню.

На підставі ст. 11, 509,525, 526 ЦК України, ст.ст. 174, 175, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

 2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Промжитлобуд" Фірми "Житомирінвест" відкритого акціонерного товариства (м.Житомир, вул. Чапаєва,7, ідентифікаційний код 22044334)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 ідентифікаційний код 22048622):

- 2970,71грн. основного боргу;

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення з Дочірнього підприємства "Промжитлобуд" Фірми "Житомирінвест" ВАТ 2970,71грн. основного боргу, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу строком на три місяці, згідно до наступного графіку: 

до 30 квітня 2010 року - 1308,71 грн., серед яких 970,71грн. основного боргу, 102,00грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

до 31 травня 2010 року - 1000,00грн. основного боргу;

до 30 червня 2010 року - 1000,00грн. основного боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г. 

 

Дата підписання: "13" квітня 2010 року

 Віддрукувати: 

1- до справи,

2,3- сторонам.