Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/233/2020

Справа № 134/1176/20

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року                 смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

       секретар судового засідання Баденюк О.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку енергії

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку енергії.

Судовий розгляд справи було призначено на 16 листопада 2020 року 13 год 00 хв. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 16.11.2020 року через канцелярію суду подав заяву, що проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

16.11.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із карантинними обмеженнями встановленими на території України впровадженні Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2» на території Вінницької області продовженні до 31 жовтня 2020 року, що позбавляє його можливості прибути в судове засідання. Просив розгляд справи відкласти на іншу дату, яку визначити врахувавши строк дії карантинних заходів.

Відповідачем ОСОБА_1 неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи від 12.10.2020 року від 26.10.2020 року

Відповідно до протоколу № 40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної від 30 жовтня 2020 року з 00 годин 00 хвилин 2 листопада 2020 року до помаранчевої зони карантину віднесено Крижопільський район.

Загальними нормами ЦПК України, визначено права учасників цивільного процесу (ст..43, 49 ЦПК).

Приписами ч.1 ст.44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (із змінами, внесеними постановою КМУ від 17.06.2020 року № 500), постановою КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, із змінами, внесеними постановою КМУ від 26 серпня 2020 р. № 760, послаблено карантинні на території України. На даний час відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 грудня 2020року, який не містить суворих карантинних обмежень щодо помаранчевої зони.

За наведених обставин судом визнано причини неявки представника відповідача не поважними. Відповідач був належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відзиві на позовну заяву Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі»

- посадову інструкцію водія ОСОБА_2 ;

- сертифікат або інший документ, що підтверджує держповірку штангенциркуля за інвентарним номером 005 від 02.03.2020 року;

- наказ/ розпорядження/інший локальний нормативний акт АТ «Вінницяобленерго», прийнятий на виконання вимог постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19» спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 в редакції 17.03.2020 року

- наказ/ розпорядження/інший локальний нормативний акт Крижопільським ЕМ, прийнятий на виконання вимог постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19» спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 в редакції 17.03.2020 року

- розрахунок по особовому рахунку ( НОМЕР_1 ), а також відомості про контрольні огляди та технічні перевірки електроустановок домогосподарства за період з 24.09.2019 по 25.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,, ст.84 суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі»

- посадову інструкцію водія ОСОБА_2 ;

- сертифікат або інший документ, що підтверджує держповірку штангенциркуля за інвентарним номером 005 від 02.03.2020 року;

- наказ/ розпорядження/інший локальний нормативний акт АТ «Вінницяобленерго», прийнятий на виконання вимог постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19» спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 в редакції 17.03.2020 року

- наказ/ розпорядження/інший локальний нормативний акт Крижопільським ЕМ, прийнятий на виконання вимог постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19» спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 в редакції 17.03.2020 року

- розрахунок по особовому рахунку ( НОМЕР_1 ), а також відомості про контрольні огляди та технічні перевірки електроустановок домогосподарства за період з 24.09.2019 по 25.03.2020 року.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по цивільній за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку енергії, відкласти на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя