Справа № 2-24

2010 р.

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” квітня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді     Мельничук Н. В.

при секретареві                  Кравчук С. Я.

з участю представника

позивача                             Дячук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

     Позивач вказує в заяві від 25 березня 2009 року, що 08 квітня 2008 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким позичальнику надано кредит в розмірі 26425,00 доларів США зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 квітня 2013 року.

     Банк належним чином виконав зобов”язання по видачі кредиту, однак відповідачка порушила умови договору і заборгувала станом на 28 січня 2009 року 23005,08 доларів США.

     В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором з відповідачем було укладено договір іпотеки № ROB0GА00000060. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 46,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1

     ЗАТ КБ “Приватбанк” просить звернути стягнення на квартиру, загальною площею 46,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Просить також виселити відповідачку із вищезгаданої квартири.

     В судовому засіданні представник позивача Дячук В. М. позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві, просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

     В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, про день і час слухання справи був повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить відмітка у довідкому листі до справи.

     Вислухавши представника позивача Дячук В. М., дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

    Заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем  доведена розрахунком заборгованості за договором, що на а.с.06. Відповідачка її не оспорила.

    У відповідності з ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ч. 1 ст. 590 звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не вставлено договором або законом.

    Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. ст. 549-552  цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    Згідно договору іпотеки № ROB0GА00000060 відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 46,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором від 08 квітня 2008 року, укладеного між «Приватбанком» та ОСОБА_2

    Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд звертає стягнення на квартиру, загальною площею 46,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу.

    Також суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині виселення відповідача з квартири, що є предметом іпотеки, неможливе. Суду не надано доказів, хто зареєстрований у вказаній квартирі і фактично проживає в ній.  

    Суд також стягує з відповідачки на користь ЗАТ «Приватбанк» судові витрати по справі:  збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем в сумі 30 гривень згідно платіжного доручення № UDА02В000G від 02 березня 2009 року, а також судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1700 гривень 00 копійки згідно платіжного доручення № UDА090302В000F від 02 березня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 590, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

    Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволити частково.

    Звернути стягнення на квартиру, загальною площею 46,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу заставодержателем  з укладанням від імені заставодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням заставодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    В решті позовних вимог закритому акціоненому товариству «Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розрахунковий рахунок № 64993919400001 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по справі:

   - збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок;

 - судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійки.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня   проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду через Березнівський районний суд.

  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                        Суддя: