Копія         № 3-1313/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010р.                                    м.Кіровограда

      Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010р., громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме, останній, 23.03.2010 року о 13год. 00хв., керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Ж.Революції-Ак.Корольова в м.Кіровограді, при перестроюванні з правого ряду в лівий, не вмикаючи покажчик повороту, створив аварійну ситуацію водію автомобіля ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухаючись в попутньому напрямку був вимушений різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, тобто порушив п.10.1 ПДР України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, в правому ряду він не рухався, оскільки там стояв автомобіль працівників ДАІ, а за перехрестям на зупинці громадського транспорту знаходились маршрутні таксі. Він рухався в середній смузі руху, під час чого його обігнав водій автомобіля ЗАЗ. На його пояснення, що перестроювання з  одної смуги руху в іншу він не здійснював, інспектор ніяк не відреагував та склав протокол  про адміністративне правопорушення.

    Склад ч.4 ст.122 КУпАП передбачає, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

    Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відсутні пояснення всіх свідків, які могли би підтвердити створення аварійної ситуації, відсутні показання технічних приладів, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення щодо вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника не дають можливості повно та всебічно з’ясувати обставини події.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, а тому провадження в справі необхідно закрити.

      На підставі викладеного та керуючись ст.247, ч.4 ст.122, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   в зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

    Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного  суду                                                            

м. Кіровограда                   підпис                 О.В.Куценко  

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                 О.В.Куценко