ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
3-1779-07
6 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроджень м. Горлівки Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Горлівка АДРЕСА_1
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. працюєІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.09.2006 року, має право прийому та звільнення працівників, відповідно до вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак при перевірці встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства, а саме:
1. заробітна плата виплачується один раз на місяць, що свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України „ Про оплату праці".
2. Розрахунок зі звільненими працівниками провадиться не в день звільнення. Так наказом № НОМЕР_1 звільнено ОСОБА_2. з 4.01.2007 року за ст.. 38 КЗпП України, остаточний рахунок із заробітної плати у сумі 563,77 гривен, проведено лише 02.02.2007 року платіжне доручення НОМЕР_2.
· ОСОБА_3. звільнення наказом №НОМЕР_3 остаточний рахунок в сумі 73,14 проведено 2.02.2007 року платіжне доручення НОМЕР_2
· ОСОБА_3. звільнена наказом №НОМЕР_4, остаточний рахунок в сумі 240,99 гривен, проведено 02.02.2007 року, платіжне доручення НОМЕР_2, що свідчить про порушення вимог ст.. 116 КЗпП України.
3. Керівником підприємства не забезпечена виплата заробітної плати за
відпустки за 3 дні до її початку. Так згідно наказу №НОМЕР_5
надана відпустка ОСОБА_4. з 05.01.2007 року, нарахована заробітна
плата за час щорічної відпустки у сумі 181,08 гривен, а лише виплачена
02.02.2007. Що свідчить про порушення ч.3 ст. 115 КЗпП України, ст. 212 Закону України „ Про відпустки".
4. На підприємстві на період з 01.11.2006 року по 02.02.2007 року відбувалось погашення заборгованості по заробітної плати за період з липня по грудень 2006 року у сумі 20715 тис. Гривен. На виплачену заборгованість із заробітної плати компенсація витрат частини заробітної плати у зв'язку з прошениям строків її виплати не нарахована, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України „ Про оплату праці", Закону України „ Про компенсацію громадянам витрати частини доходів у зв'язку з прошениям строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат, затвердженого постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427.
5. Індексація грошових доходів працівників на підприємстві з 01.01.2006 року не нараховувалась, що є грубим порушенням вимог ст. 95 КЗпП України, ст.. 33 Закону України „ Про оплату праці", Закону України від 06.02.2003 року № 491 „ Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ № 1078 від le7.07.2003.
6. На підприємстві не розроблено графік чергових відпусток на 2007 рік, що є порушенням вимог ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України „ Про відпустки"
7. Відповідно до вимог ст.. 95 КЗпП України мінімальний розмір оплати праці з 1.12.2006 року складає 400 гривен може виплачуватися лише за простий не кваліфікований труд, однак на підприємстві оклади деяких працівників складає 400 гривен, а саме: художник 400 гривен, кіномеханік 400 гривень, касир оклад 400 гривен, що є порушенням вимог ст.. 95, 96, 97 КЗпП України та ст. 9,10,11 Закону України „ Про оплату праці". Вищезазначене свідчить про тривале порушення діючого законодавства про
працю, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.