Справа № 1-130/2007р. ВИРОК

Іменем  України

16 березня 2007 року                                                     м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді        Ілюка Б.В.

при секретарі                           Загрійчук Г.Д.

з участю прокурора                            Вишиванюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Завалля Снятинського району Івано-Франківської області, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою.

20.12.2006 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 діючи з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись по вул.Мазепи, біля „Дитячої церкви" в м.Коломия, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів у неповнолітнього ОСОБА_2 мобільним телефоном марки „Нокія - 3230" (б/в) вартістю 750 гривень. Після чого з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним у власних цілях, чим спричинив потерпілому збитки на суму 750 гривень.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 і дав показання які відповідають описовій частині вироку. Зокрема, що він, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном.

Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявою підсудного, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та згодою прокурора в судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу.

Оцінюючи здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані вірно за ст. 190 ч.І КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом"якшують і обтяжують покарання підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається та активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного, суд не знаходить.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, що пом"якшують відповідальність підсудного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, на утриманні має малолітнього сина, має постійне місце проживання, його молодий вік, думку потерпілого щодо покарання, матеріальний стан підсудного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу. Таке покарання відповідає положенням ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190ч.1 КК України і призначити покарання по ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.