Справа 2-  1839

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   квітня  2010 року           Хмельницький міськрайонний суд в складі:  

                             головуючого-судді                         Палінчака О.М.

                             при секретарі                                  Москалюк Л.А.

                             з участю представника позивача  Дмитрах А.М.

                                                відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД  до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Товариство  з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 71 309 грн. 27 коп. На обґрунтування своїх вимог  позивач зазначив, що 28 листопада 2008 року між Товариством та ОСОБА_2 було укладено  Договір №02 КХ купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, відповідно до умов  та виконуючи свої  зобо’язання за договором, відповідачу передано у власність товар відповідно до видаткової накладної №Ас-0012453 від 28 листопада 2008 року на суму 64 563 грн. 94 коп. За отриманий товар  відповідач повинен був розрахуватися  до 31 грудня 2008 року, проте жодної оплати не здійснив, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 64 563 грн. 94 коп., а також згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути 3% річних від суми заборгованості, а саме – 265 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що не отримував товар в кількості та на суму зазначеній у видатковій накладній №Ас-0012453 від 28 листопада 2008 року, а тому не згоден з такою сумою заборгованості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що  28 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОНА Лтд» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №_02 КХ. Відповідно до п. 1.1 Договору Товариство зобов’язалось передати ОСОБА_2 у власність товар відповідно до накладної  № Ас – 0012453 від 28 листопада 2008 року, що є невід’ємною частиною договору на загальну суму 64 563 грн. 94 коп. Відповідно ж до п. 2.3 цього ж Договору  покупець зобов’язується оплатити вказану суму шляхом  внесення коштів у касу продавця  або шляхом перерахування на поточний рахунок продавця. Остаточний термін розрахунку між сторонами в Договорі визначено не було.

Відповідно до видаткової накладної №Ас-0012453 від 28 листопада 2008 року ОСОБА_2 отримав товар за переліком в накладній на загальну суму  64 563 грн. 94 коп., про що і розписався.

12 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД  надіслало ОСОБА_2 лист – вимогу, в якому вимагали протягом 7 банківських днів здійснити оплату отриманого товару в сумі 64 563 грн. 94 коп. Дану вимогу ОСОБА_2 було отримано  24 грудня 2008 року, однак кошти так і не були перераховані, що сторонами було визнано в судовому засіданні.

Ці обставини підтверджуються: Договором №_02 КХ купівлі-продажу товарів на умовах  товарного кредиту від 28 листопада 2008 року; видатковою накладною №Ас – 0012453 від 28 листопада 2008 року; листом – вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД від 12 грудня 2008 року вих. №602; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 3 ст. 530 цього ж Кодексу якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що  відповідачем  не надано суду доказів тому, що існує між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД  спір з приводу суми по зобов’язанню від 28 листопада 2008 року, натомість позивачем надано  видаткову накладну за №Ас-0012453 від 28 листопада 2008 року на суму 64 563 грн. 94 коп., а тому суд приходить до висновку, що дану суму слід стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, підлягають стягненню також 265 грн. 33 коп. – 3% річних  від простроченої суми за період з 31 грудня 2008 року по 18 лютого 2009 року.

Також позивач просить стягнути 6 480 грн. витрат на правову допомогу. З огляду на той факт, що доказів здійснення таких витрат позивачем суду не надано, за таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, суд -

вирішив:

            Позов задовольнити частково.

    Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД  64 563 грн. 94 коп. – суму заборгованості, 265 грн. 33 коп. – 3% річних від простроченої суми , 678 грн. 29 коп. - судових  витрат, а всього – 65 507 грн. 56 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

    На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:                                                                             О.М. Палінчак