Справа № 2-460/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року     Якимівський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого  судді          -  Куценко О.О.

при секретарі                 -      Павленко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 01 квітня 2010 року між нею та відповідачем було укладено угоду про купівлю-продаж автомобільного причепу торгівельний «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03 за 5 000 (п'ять тисяч) грн. На підтвердження угоди купівлі продажу автомобільного причепу торгівельний «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03 був укладений 01 квітня 2010 року договір купівлі продажу транспортного засобу. Відповідач отримав від позивачки 5 000 грн. та надав їй розписку про отримання грошей після чого передав документи на автомобільний причеп та сам причеп. Маючи договір купівлі продажу та розписку про отримання відповідачем грошей позивачка вирішила зареєструвати в Мелітопольськом МРЕВ ДАІ ГУУМВС України в Запорізькій області на своє ім'я автомобільний причеп торгівельний «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03, однак цього вона зробити не змогла в зв'язку з тим, що в Мелітопольськом МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області їй було повідомлено, що документів які нею були надані недостатньо для того щоб зареєструвати причеп, сам же відповідач відмовляється прибути до Мелітопольського МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області.

В зв’язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за нею право власності на автомобільний причеп торгівельний «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03.

В судове засідання позивач не з’явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

    Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої,  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:

?   копію паспорта на автомобільний причіп «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03;

?   копію акту приймання-передачі транспортного засобу автомобільного причепу «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03, МВЧ № НОМЕР_2;

?   копію договору купівлі-продажу транспортного засобу – автомобільного причепу «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03 від 01 квітня 2010 року;

?   копію розписки ОСОБА_2, про отримання грошей в розмірі 5 тис. грн.. за автомобільний причеп «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03 , вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2010 року між позивачкою та відповідачем укладено договір купівлі-продажу автомобільного причепу торгівельного «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03. Відповідач передав позивачці автомобільний причеп «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03, за що отримав від неї 5000 гривень та написав на підтвердження цього розписку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, а також ті обставини, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

  На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 220, 328, 331, 376, 392, 367, 657 ЦК України ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України,  суд  

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобільний причеп торгівельний «Купава-813270» заводський номер НОМЕР_1, модель 813270-03.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: