Справа № 2-391/10  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                    Головуючого – судді:  Кузьменка В.А.

                  при секретарі:               Ніколаєнко Н.І., Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Кредитної спілки “Берегиня” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкціях, –

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Берегиня» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкціях, вказуючи, що на підставі кредитного договору  № С1205 від 12.05.2006 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит для споживчих потреб в розмірі 3000 грн., строком на 12 місяців. За період кредитування відповідачка ОСОБА_1 погасила банку 850 грн. і з 8.12.2006 року платежі по справі основного боргу не здійснювала. В день укладання договору кредиту позивач та відповідачі уклали договір поруки № С1205 від 12.05.2006 року по якому відповідач ОСОБА_2 зобов’язується в повному обсязі перед позивачем солідарно відповідати за виконання кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкції. Станом на 07.05.2009 рік заборгованість відповідачів становить 18104, 45 грн.  Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Берегиня»  заборгованість в сумі  18104, 45 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Галушко І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, а саме просив суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість по кредиту в сумі 15536, 93 грн., що включає в себе основну суму боргу, що складає 2822, 74 грн., відсотки за користування кредитом складають 12714, 19 грн. Від позивної вимоги в частині стягнення з відповідачів пені відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що в зв’язку з тим, що у відповідачки ОСОБА_1 відсутні документи, які б підтверджували сплату боргу, тому  визнають лише суму основного боргу в сумі 2 404, 52 грн. Інші  вимоги безпідставні і не підлягають задоволенню. Крім того, взагалі позивачем невірно зроблено розрахунок відсотків за користування кредитом, оскільки договором чітко не визначено відсоткову ставку, а суд не може діяти виходячи з припущень, якщо взяти зазначені суми у договорі і перерахувати їх у відсоток, то виходить – 60%, але таке припущення суперечить договору в якому вказано – 0, 1644% річних за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  

    Заслухавши пояснення представника позивача Галушко І.М., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно  до  договору позики № С 1205  від 12.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 в КС  “Берегиня” отримала позику  в сумі 3 000 грн. Згідно прибуткових касових ордерів № 9217, 7223 відповідачка ОСОБА_1 сплатила по кредиту згідно договору С 1205 від 12.05.2006 року 850 грн., з яких сплата за тіло кредиту складає 177, 26 грн., а сплата по відсотках за користування кредитом – 672, 74 грн. Строк дії договору закінчився 12.05.2007 року, без належного виконання грошових зобов’язань за ним.

Забезпеченням договору позики є договір поруки № С 1205 п від 12.05.2007 року, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов’язувалася перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1

З 08.12.2006 року відповідачка ОСОБА_1 перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом.

Тому, станом на 14.04.2010 року основна сума боргу складає 2 822,74 грн., відсотки за користування кредитом складають 12714, 19 грн., загальна сума боргу становить 15536, 93 грн.

            З метою повернення боргу неодноразово звертались до відповідачів усно та пред’являлись вимоги-попередження № 32 від 05.03.2009 року,  № 19 від 19.07.2009 року, які залишені без реагування.

З наведеного видно, що Відповідач порушує норми Цивільного законодавства України. Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно п.3.5 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та відсотків  більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п.3.1. подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

    Зважаючи на вищевикладене, суд вважає задовольнити позовні вимоги кредитної спілки частково та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту –  15536, 93 грн., що включає в себе: суму неповернутого тіла кредиту: 2822, 74 грн., проценти за користування кредитом – 12714, 19 грн.

Судові витрати по справі, а саме на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 155, 36 грн., підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Керуючись, ст. 10,11,209,.212.,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530  1046, 1054, 1055 ЦК України , суд –

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Кредитної спілки “Берегиня” заборгованість в сумі  15536, 93 грн., що включає в себе основну суму боргу, що складає 2822, 74 грн., відсотки за користування кредитом складають 12714, 19 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 155, 36 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь держави витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної  інстанції.

Головуючий: