ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.06 Справа № 13/400пн
За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Лисичанського районного нафтопровідного управління, м. Лисичанськ Луганської області
до Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Лисичанськ Луганської області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, акціонерне товариство закритого типу «Верхнянська автобаза», м. Лисичанськ
про визнання права власності
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: |
Від позивача | Непран І.В. юрисконсульт довіреність № 1127 від 07.07.2006 р. |
Від відповідача | Протасова І.А. гол. інженер дов. № 125 від 14.08.2006 р. |
Від 3 особи | Дорошкевіч В.М. паспорт ЕК 184438 виданий Лисичанським МВУ МВС України від 22.11.1996 р. |
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимога про визнання за ним права власності на майновий комплекс «Автоколона № 2», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, в. Артемівська, 6-а, згідно договору купівлі-продажу частини майна АТЗТ «Верхнянська автобаза», Автоколона № 2 від 27.02.1997, укладеного між позивачем та АТЗТ «Верхнянська автобаза».
Позивач позов підтримав.
Відповідач відзивом на позовну заяву повідомив суд, що ним було відмовлено в реєстрації відповідно до п. 3.3 тимчасового положення “Про порядок реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна” в зв’язку з відсутністю первісної реєстрації та відчуженням нерухомого майна без видачі витягу з реєстру.
Третя особа відзивом на позовну заяву від 08.08.2006 р. проти задоволення позову не заперечує.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що 27 лютого 1997 р. між підприємством Придніпрянські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є позивач та третьою особою, яка була власником спірного майна, що підтверджується наявними у справі матеріалами був укладений договір № 1 купівлі-продажу частини майна акціонерного товариства закритого типу “Верхнянська автобаза” Автоколона № 2
Відповідно до цього договору позивач придбав у третьої особи майновий комплекс “Автоколона № 2”: будівлі, споруди, обладнання та матеріали що розташовані за адресою м. Лисичанськ, вул. Артемівська 2
Згідно п. 1.2. договору право власності у позивача на придбане майно виникає після його оплати, та складання акту прийому-передачі майна.
Сторони по договору в повному обсязі виконали свої зобов’язання, майно було передано позивачу за актом прийому-передачі (а.с. 23-25).
10.03.2004 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на спірне майно.
Відповідачем було відмовлено в реєстрації відповідно до п. 3.3 тимчасового положення “Про порядок реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна” в зв’язку з відсутністю первісної реєстрації та відчуженням нерухомого майна без видачі витягу з реєстру.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.128 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на дату укладання договорів купівлі-продажу, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачено законом або договором.
Третя особа, яка була продавцем за вказаним договором, право власності позивача не оспорює.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач на законних підставах придбав майно, щодо якого заявлено вимоги, і, згідно ст. ст. 20-23 Закону України “Про власність”, є його власником.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності не визнається іншою особою.
За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача по справі.
Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Укртранснафта” в особі філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” Лисичанське районне нафтопровідне управління м. Лисичанськ, Луганської області, пр. Леніна 58 ідентифікаційний код 26113210 право власності на майновий комплекс “Автоколона № 2”, розташований за адресою м. Лисичанськ, вул. Артеміська 6-а.
3. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні 14.08.2006 р. за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.
Дата підписання рішення 19.08.2006 року.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Б.В. Яресько