|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.08.06 Справа № 13/318н-ад.
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч
До виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч.
За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2, м. Луганськ
про визнання рішення конкурсного комітету недійсним
|
Суддя |
Яресько Б.В. |
|
За участю: |
Секретар судового засідання Бабаян А.В. |
|
Від позивача |
ОСОБА_3 паспорт ЕН НОМЕР_1 виданий Красно луцьким МВ УМВС 10.01.1997 р.; ОСОБА_4 дов. НОМЕР_2 від 13.07.2006 р. |
|
Від відповідача |
Ахтирська І.Ю., дов. № 1/1935 від 12.07.2006 р. Шевченко А.А. дов. № 1/1007 від 27.04.2006 р. |
|
Від 3 особи |
ОСОБА_2 паспорт ЕМ НОМЕР_3 виданий Артемівським РВ УМВС України від 28.11.00 р. |
27.07.06 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 14.08.06 р.
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати рішення конкурсного комітету від 26.05.2006 р. недійсним.
Заявою від 10.07.2006 р. позивач змінив предмет позову та просить суд визнати рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом засідання конкурсного комітету від 26.05.2006 р. недійсним частково, а саме на маршруті “Центр-Зарічна”.
Позивач позов підтримав.
Відповідач та третя особа проти задоволення позову заперечують.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що 03.05.2006 р. розпорядженням міського голови м. Красний Луч НОМЕР_4 “Про створення комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом” був створений комітет по організації та проведенню конкурсів на перевозу пасажирів автомобільним транспортом в м. Красний Луч.
Виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради було оголошено про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування.
Прийняти участь у конкурсі на маршрут “Центр-Зарічна” побажало два учасника -позивач приватний підприємець ОСОБА_3, та приватний підприємець ОСОБА_2.
Позивач запропонував для участі у конкурсі автобус КАВЗ 3271 1991 р. випуску, зазначив, що технічне обслуговування, ремонт, медичне обслуговування буде здійснюватися ОП Краснолуцька автобаза.
Третя особа запропонувала для конкурсу автобус ХАЗ 3230.02 2005 року випуску, зазначив , що технічне обслуговування, ремонт, медичне обслуговування буде здійснювати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасінтерсервіс”
26 травня 2006 року конкурсним комітетом було прийнято рішення визнати переможцем конкурсу на маршруті “Центр-Зарічна” приватного підприємця ОСОБА_2
Згідно протоколу НОМЕР_6 рішення про перемогу на конкурсі третьої особи було прийнято оскільки
Позивачем запропонований більш старий автобус ніж третьою особою (у позивача 1991 р., у третій особі -2005 р.).
Третя особа займається пасажирськими перевезеннями з 2002 року, позивач з 2003 р.
механік та медичний працівник ОП Краснолуцька автобаза з якою уклав договір на обслуговування позивач не пройшли навчання та не мають ліценцій на надання послуг.
В протоколі НОМЕР_6 зазначено що на день проведення конкурсу позивачем була надана довідка комерційного банку “НАДРА” яка не була розглянута відповідно до п. 15 ПКМУ № 139, оскільки була надана після встановленого строку.
Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в якому просить суд з врахуванням зміни предмета позову визнати рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом засідання конкурсного комітету від 26.05.2006 р. недійсним частково, а саме на маршруті “Центр-Зарічна”.
Свої вимоги позивач обґрунтовує зокрема тим, що третьою особою були надані недостовірні відомості, оскільки на момент проведення конкурсу автобус ХАЗ 3230.02 використовувався третьою особою для обслуговування маршруту “Луганськ-Весела Гора”, крім того позивачем був наданий лист банку “НАДРА” який підтверджував надання йому кредиту на придбання автобусу “ПАЗ”.
Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що третя особа була визначена обґрунтовано, з врахуванням всіх обставин, позивачем до участі у конкурсі був запропонований автобус віком більше 10 років, технічне та медичне обслуговування не відповідає встановленим вимогам.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 був затверджений Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким був визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Згідно п. 20 цього положення визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує:
технічний стан рухомого складу;
наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;
наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу;
умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;
стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів;
конкурсні пропозиції інших претендентів.
Зазначені критерії є рівними, та оцінюються конкурсним комітетом у сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи третя особа мала більш привабливі дані по критеріям технічного стану рухомого складу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів;
Посилання позивача про надання ним на розгляд конкурсного комітету довідки ВАТ КБ “Надра” щодо надання кредиту на придбання автобусу ПАЗ 3205 судом не приймаються до уваги, оскільки по перше згідно п. 15 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, документи, які надійшли до конкурсного комітету після встановленого строку, не розглядаються
Крім того згідно ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.
Надана позивачем довідка свідчить лише про те, що відділенню банку наданий пакет кредитних документів для одержання кредиту, зазначена довідка не є інвестиційним проектом - зобов'язанням.
Доводи позивача про надання третьою особою недостовірних даних, а саме подання до участі у конкурсі автобусу ХАЗ 3230.02 що використовується нею для обслуговування маршруту “Луганськ-Весела Гора” судом відхиляються, оскільки ні Законом України “Про автомобільний транспорт”, ні Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачена заборона на подання до участі у конкурсі автобусів, що використовуються на іншому маршруті.
За таких обставин позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.08.2006 р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Б.В. Яресько