Справа № 2- 1319 /10

                                            Номер стат.звіту К.38

                                            Код суду:0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 квітня 2010 року                         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                          в особі:     головуючого-судді                        Заборовського В.С.

                                             при секретарі                                        Кузьма А.І.

               за участю:      позивача                                                  ОСОБА_1                                                   відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

            в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом  Позовні вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власною квартирою. Так, дійсно, ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу квартири, набув  у власність квартиру АДРЕСА_1. Продавець квартири ОСОБА_3. Згідно п. 6 Договору купівлі-продажу від 24 вересня 2008 року «вартість» квартири загальною площею 43, 7 кв.м. складає 3100 (!) грн. У позовній заяві гр.   ОСОБА_2 стверджує, цитуємо: «фактично проживаю 89607, АДРЕСА_2». Також ОСОБА_2 просив суд винести рішення, яким зобов'язати по справі ОСОБА_1 «не чинити мені перешкоди у користуванні власною квартирою АДРЕСА_2 шляхом знесення незаконної будівлі (гаражу), розташованого перед  входом до моєї квартири АДРЕСА_2 а в разі його відмови дозволити мені розібрати незаконну будівлю «гаражу», розчистити прилеглу до квартири територію від будівельних матеріалів та сміття і  у такий спосіб усунути перешкоди у здійсненні мого права користування та розпорядження своїм майном». Окрім того, у п. 2 прохальної частини, ОСОБА_2 просить суд «покласти усі судові розходи та мої витрати на юридичну допомогу у межах, передбачених cm. 24 ЦІК України, на відповідача». До позовної заяви позивач ОСОБА_2 додав план домоволодіння АДРЕСА_1 (а. с. 10). Фальсифікація цього плану з метою введення суду в оману та кпжмання судового рішення на свою користь очевидна, оскільки усі надписи зроблені ішеворуч ОСОБА_2 та підписані ним. На даний момент проводиться додаткова перевірка тости ОСОБА_2 за фактом підроблення ним цього документу та використання його в суді як доказу. Своїми діями (поданням неправдивих відомостей у своїй позовній заяві, виступами у судових засіданнях) та тривалою судовою тяганиною гр. ОСОБА_2 принизив його честь і гідність, його  ділову репутацію, чим наніс йомуморальної шкоди. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого лабо позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають  значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливостіі.Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовуєгься одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру, та  страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи з вимог розумності і справедливості, у повному обсязі моральну шкоду, оскільки немає і не  може бути точних критеріїв майнового виразу душевного і фізичного болю, заподіяного йому  гр. ОСОБА_2, оцінює він  моральну шкоду на суму 150 000 грн. Моральна шкода, в даному випадку, полягає у приниженні честі, гідності, престижу та ділової  репутації, моральних переживаннях, у зв'язку з протиправним посяганням на його власність.

    В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги і  просить суд їх задоволити.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив,пояснюючи тим що його звернення до суду не принижує честь та гідність ОСОБА_1 та не підриває його ділову репутацію. Позивач (ОСОБА_1) вимагає відшкодувати йому матеріальну шкоду,розмір якої також нічим  не підтверджено,а грунтується тільки на його вимогах та побажаннях. Крім того,щоб вимагати відшкодування матеріальної шкоди,необхідно не тільки її наявність, а також її спричинення порушенням цивільних прав особи,тобто протиправні дії. Ним не було  вчинено ніяких протиправних дій щодо ОСОБА_1 Просить суд в задоволенні позову відмовити,так як він є безпідставний та необґрунтованим.

    Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні ОСОБА_1  про захист честі та гідності,відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди  слід відмовити.

     В судовому засіданні  встановлено, що сам факт звернення ОСОБА_2 з позовною заявою до суду не порушує права захисту, честі та гідності ОСОБА_1 Адже чинним законодавством не передбачено, що звернення іншою стороною до суду  є  підставою для  відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

    Крім того, в судовому засіданні не здобуто жодних доказів того, що Кулл.Й.А. своїми діями спричинив яку-небуть  ОСОБА_1 матеріальну  та моральну шкоду.

            Керуючись ст.ст.   10, 60, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 1166,1167 ЦК України,суд, -

                                                            р і ш и в :

 В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий                       підпис                      В.С.Заборовський

З оригіналом вірно:Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-1319/2010 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                    В.С.Заборовський