№ 2-1885/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.
при секретарі Вайнраух Л.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що на праві приватної власності 1/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та 1/5 частина – ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті вона та ОСОБА_4 є спадкоємцями І черги, які у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняли спадкове майно, шляхом фактичного вступу в володіння, оскільки проживаємо в ньому постійно та зареєстровані. За життя її померлий чоловік – ОСОБА_3, 05.09.2007 року зареєстрував відповідача по справі, оскільки вони мали намір розпочати спільну справу і ОСОБА_2 була необхідна реєстрація. Договір найму з відповідачем не укладався. Але з часу його реєстрації відповідач жодного дня в вищезазначеному будинку не мешкав, речей в нього не завозив. Крім того, ніколи не надавав матеріальної допомоги для сплати комунальних послуг.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа - сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області, у судове засідання надали заяву, в якій просять суд розглядати справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статті 41, 47 Конституції України гарантують особам право володіння, користування і розпорядження своєю власністю, а також захист від примусового позбавлення житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Судом встановлено, що відповідач ніколи не проживав у спірному будинку, не веде з позивачкою спільного господарства та не сплачує коштів за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином після всебічного вивчення обставин справи, дослідження доказів, судом встановлено, що відповідач не проживав в спірному будинку жодного дня, тому позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 391 ЦК України, 72 ЖК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням – будинком АДРЕСА_1.
Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою ними протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Суддя Л.Г. Артемова