Справа №2-953/09

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

              21 грудня 2009 р.  Червоноградський міський суд Львівської області        

       в складі: головуючого-судді                                Рака Л.С.  

                      при секретарі                                          Багач Л.Д.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених сум за комунальні послуги,

                                                                      в с т а н о в и в :

          Позивачка звернулася до суду з позов про стягнення сплачених сум за комунальні послуги до відповідачки покликаючись на те, що відповідачка по справі є її внучка. Відповідачку позивачка виховувала з 2-х місячного віку. Відповідачка проживала з позивачкою і навчалася в школі м. Соснівки, а пізніше в Червоноградському училищі по професії – швея.

          В 1996 році відповідачка вийшла заміж і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. В відповідачки народилися двоє дітей-близнят: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Так як сімейне життя в відповідачки не склалося, вона змушена була виїхати з села Хоробрів Сокальського району Львівської області до позивачки на квартиру АДРЕСА_1 разом з двома дочками, так як не мали де проживати. Коли правнучкам позивачки виповнилось 3 роки, відповідачка залишила їх на вихованні позивачки та поїхала шукати працевлаштування. Від спільного проживання з своїм чоловіком ОСОБА_5 відповідачка народила дочку ОСОБА_6 і своїх дітей-близнят відповідачка перестала взагалі провідувати.

         В 2006 році відповідачка разом з чоловіком і їхньою дочкою переїхали до позивачки для спільного проживання. Відповідачка разом з своїм чоловіком користувалися всіма комунальними послугами в квартирі позивачки, поводили себе негідно, ображали позивачку. Троє дітей відповідачки були на утриманні позивачки, так відповідачка з чоловіком не мала коштів на їхнє утримання.

          Відповідачка постійно розмовляла по домашньому телефоні, комунальних послуг за проживання в квартирі не сплачувала. Позивачка сплатила 1537 гривень 70 копійок комунальних послуг за період проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 тому вона бажає стягнути з відповідачки 1/2 від суми комунальних послуг, а саме з березня 2008 по жовтень включно 768 гривень 85 коп.

          В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.

          Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та додала, що не працює, по мірі можливостей буде кошти повертати.

          Квитанціями про сплату комунальних послуг стверджується, що ОСОБА_1 здійснила оплату послуг з березня 2008 року по жовтень включно 2008 року в сумі 1537 гривень 70 копійок.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.    

         Керуючись ст.ст. 10,60 ЦПК України, ст.ст64, 66 ЖК України, ст. 22 ЦК Українисуд

                                                                В и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5  в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_1  сплачені кошти за комунальні послуги в сумі 768(сімсот вісімдесят п?ять) гривень 85 коп.

          На рішення  протягом десяти  днів з дня його  проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.    

          Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

            С у д д я                             Рак Л.С.