Справа №2-а-425/10р.

ПОСТАНОВА

іменем України

           19 квітня 2010 року                                                                                         м. Пирятин

           Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої -   судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря – Лимар К.І.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи), представника відповідача Новікова О.О. (юридичної особи),  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області  (далі – ВДАІ  з обслуговування Пирятинського району та АТІ  при ГУМВС України у Полтавській області) про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

                                                     у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  у березні 2010 року до суду з позовом до ВДАІ  з обслуговування Пирятинського району та АТІ  при ГУМВС України у Полтавській області   про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.03.2010, керуючи автомобілем ВАЗ-21101 державний номер НОМЕР_1 у м. Пирятині по вул. Леніна, біля магазину «Ластівка» був зупинений інспектором ВДАІ Новіковим О.О., який перевіривши посвідчення водія, технічний паспорт, страховий поліс та пересвідчившись, що з документами все гаразд, почав складати протокол про те, що він нібито не пропустив пішохода на пішохідному переході.  Від підпису протоколу він відмовився, оскільки не погодився з ним та був обурений діями відповідача. Складеною  постановою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)  та накладено штраф у розмірі 450 грн. Уважає зазначену постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні  позивач свій позов підтримав і пояснив, що 07.03.2010 інспектором ВДАІ Новіковим О.О. відносно нього було  складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою відповідно ч.2 ст.122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.  З притягненням його до адміністративної відповідальності він не згоден, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв, крім того у ч.2 ст.122 КУпАП не передбачено відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах. Просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Представник ВДАІ  з обслуговування Пирятинського району та АТІ  при ГУМВС України у Полтавській області  Новіков О.О. у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 07.03.2010 року ним була винесена постанова за ч.2 ст. 122 КУпАП  відносно   ОСОБА_1, який,  керуючи автомобілем, не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході,  та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 450 грн.

 Уважає, що постанова щодо позивача винесена ним обґрунтовано.

Судом установлено:

07.03.2010 інспектором ВДАІ  з обслуговування Пирятинського району та АТІ  при ГУМВС України у Полтавській області  Новіковим О.О. відносно позивача ОСОБА_1 було  складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101 державний номер НОМЕР_1 у м. Пирятині на Майдані Незалежності, при повороті праворуч на вул. Леніна не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР України) (а.с.2) та винесено постанову ВІ №074738 по справі про адміністративне правопорушення, якою відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн (а.с.3).

Суд  уважає вищевказану постанову такою, що підлягає скасуванню.

Як убачається із протоколу про вчинене правопорушення, ОСОБА_1 дійсно 07.03.2010 керував автомобілем ВАЗ-21101 державний номер НОМЕР_1 у м. Пирятині на Майдані Незалежності та здійснював поворот праворуч на вул. Леніна. Проте, що на пішохідному переході знаходився пішоход і він його не пропустив позивач заперечував, представник відповідача у судовому засіданні зазначених обставин, на які є посилання у протоколі та постанові відносно позивача, не довів і доказів, які б підтверджували ці обставини, суду не надав, чим не виконав вимоги  ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі КАС України), за якою кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона 7 березня 2010 року була  пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1 При повороті з Майдану Незалежності на вул. Леніна їх зупинив працівник ВДАІ та попросив пред’явити документи. Перевіривши  їх, почав складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що водій не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході. Проте, ніякого пішохода на пішохідному переході в момент здійснення водієм повороту направо не було.

Крім того, ч.2 ст.122 КУпАП не передбачає накладення стягнення на осіб за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

За таких обставин постанова від 07.03.2010, винесена інспектором ВДАІ  з обслуговування Пирятинського району та АТІ  при ГУМВС України у Полтавській області  Новіковим О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, є незаконною.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Оскільки незаконним притягненням позивача до адміністративної відповідальності порушено його права, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 104, 159,163 КАС України, с у д –

 п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ № 074738 від 07.03.2010  інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Головуюча: