Справа № 649/648/20

Провадження № 2/649/157/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: представника позивача Гребенюк О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання послуг, у зв"язку з чим підписав заяву б/н від 11.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв"язку з чим станом на 31.05.2020 року має заборгованість у сумі 25773 грн. 05 коп., яка складається з: 17424,36 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1159,71 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5485,50 грн. пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1203,48 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 25773 гривень 05 копійок за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився, але разом з позовом надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, у якому також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у які зазначив, що позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором визнає повністю та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв"язку з чим підписав Заяву №б/н від 11.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено та визнано відповідачем, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, а саме: порушено зобов"язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом і станом на 31.05.2020 року Відповідач має заборгованість у сумі 25773 грн. 05 коп., яка складається з: 17424,36 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1159,71 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5485,50 грн. пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1203,48 грн. штраф (процентна складова).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту, оскільки згідно ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 25773 грн. 05 коп. за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням №ІНВ95В35S3 від 25.06.2020 року.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 223, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року у розмірі 25773 гривень 05 копійок, а також судові витрати у розмірі 2102 гривни 00 копійок, а всього кошти у сумі 27875 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят п"ять) гривень 05 копійок.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації юридичної особи: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис