Справа № 296/8814/20

3/296/3090/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р.         м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395067 від 05.10.2020 р., складеного дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області рядовим поліції Катанаха М.М., 28.08.2020 р. о 18 год. 55 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9А на стоянці магазину «Олді» ОСОБА_1 розбив дзеркало заднього виду автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.     

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 пошкодив скло в автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не зазначено, кому він належить чи завдано його власнику матеріальної шкоди.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені неякісно виготовлені копії документів: протокол огляду місця події, письмові пояснення, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх та врахувати як письмові докази при прийняття рішення в даній справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 252, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

                                                                    П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

      Cуддя О. В. Скрипка