Справа № 2-452/10

                                                                             РІШЕННЯ

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              

23 березня 2010 року                                       м. Марганець

                          Марганецький міський суд Дніпропетровської області  у складі

                                               головуючої судді        Хомченко С.І.

                                               при секретарі               Назаренко А.В.

за участю  позивача, представника відповідача і третьої особи, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” про зміну дати звільнення з роботи,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну дати звільнення з роботи, посилаючись на те, що вона працювала за сумісництвом у ВАТ „Родовід банк” на посаді фахівця сектору проектної групи “Експерт Кредит” Аналітичного управління. 22.12.2008 року вона написала заяви про звільнення з компанії „Експерт Кредит” та за Банку з 30.12.2008 року за угодою сторін. В трудовій книжці поставлена ця дата звільнення.  06 січня 2009 року вона звернулася до  Марганецького міського Центру зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. 05 листопада 2009 року її повідомили, що вона незаконно отримувала кошти, тому що з „Родовід Банку” вона звільнилася 09.01.2009 року. Заяву про звільнення, яку надав Банк, писала не вона.

Тому вона просить змінити дату звільнення її з посади  фахівця сектору проектної групи “Експерт-Кредит” з 09.01.2009 року на 30.12.2008 року.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона була прийнята на роботу в компанію „Експерт-кредит”, яка співпрацювала з відповідачем, тому  за сумісництвом вона була прийнята у „Родовід Банк”. 22 грудня 2008 року вона та інші працівники написали заяви про звільнення з 30 грудня 2008 року з компанії і банку. Обидві заяви були залишені в компанії.                        З 22 грудня 2008 року вона вже не працювала, були здані документи, оргтехніка. 05 січня 2009 року отримала в компанії трудову книжку з відповідним записом, і була впевнена, що і з банку її звільнили також з 30 грудня. Тому наступного дня вона встала на облік у Центр зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю. Але в листопаді  2009 року з’ясувалося, що в наказі дата звільнення вказана 09 січня 2009 року, і Центр зайнятості наполягає на поверненні наданої допомоги. Вона звернулася до відповідача. Отримавши копію заяви, по якій її було звільнено 09 січня 2009 року, вона побачила, що заява написана не нею. Вона згодна повернути нараховані за січень 2009 року кошти, тому що вона в січні не працювала. Вона  не просить змінити підстави звільнення, тому що це не має для неї значення, але просить тільки змінити дату.

Представник відповідача  в судовому засіданні не з”явився, про час та місце розгляду справи поввідомлений належним чином.

Представник 3 особи – Центру зайнятості Корнеєва В.М. пояснила, що центр почав надавати допомогу по безробіттю позивачеві з 06 січня 2009 року. При перевірці в жовтні 2009 року з’ясувалося, що позивач звільнена з „Родовід Банку” 09 січня 2009 року, тобто під час звертання до Центру вона була працевлаштована. Тому був виданий наказ про повернення сплачених коштів.

Вислухавши позивача,  представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з 08.08.2008 року  працювала на посаді  фахівця сектору проектної  групи „Експерт Кредит” Аналітичного управління Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”.

08 січня 2009 року ПАТ „Родовід Банк” було видано наказ  №22 о/с „Про звільнення ОСОБА_3 та інших”, за яким позивач звільнена з посади з 09 січня 2009 року за власним бажанням на підставі заяви.

В суд надана копія заяви ОСОБА_1  від 30.12.08 року про звільнення за власним бажанням з 09 січня 2009 року.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що заява написана не нею.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що з 22 грудня 2008 року припинилася робота компанії „Експерт-Кредит”, одночасно припинилася співпраця з банком. 25 грудня 2008 року були розірвані договори оренди, повернута оргтехніка, обладнання, тобто з цього часу позивач не могла працювати з банком. Всі написали заяви про звільнення  22 грудня 2008 року, і залишили заяви у компанії „Експрес-кредит”.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працювала на тих самих умовах, як і позивач. Їх попередили про звільнення, і 22 грудня 2008 року вони у Дніпропетровську в компанії „Експресс-кредит” написали заяви про звільнення з 30 грудня, більше ані вона, ані позивач не працювали.

Суд вважає доведеним, що з 30 грудня 2008 року позивач не працювала в ПАТ „Родовід Банк”. Невірна дата звільнення, як встановлено в суді, сталася не з вини відповідача, а в зв’язку з тим, що заяви про звільнення, в тому числі з Банку,  були подані в компанію за основним місцем роботи позивача, і в неналежному вигляді були передані в Банк, який знаходиться у Києві. Це позбавило банк можливості перевірити належність оформлення заяв про звільнення.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212,  214 ЦПК України, суд,-

                                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити дату звільнення   фахівця сектору проектної  групи „Експерт Кредит” Аналітичного управління Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”  ОСОБА_1  з 09 січня 2009 року на 30 грудня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про  апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана  протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий