Залишити відгук або коментар
Судове рішення #8994610

           Справа №2-270/10    

 З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року      Солонянський районний суд Дніпропетровської області   в складі:

головуючої    – судді Омелюх В.М.,

при секретарі – Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання станом на 01 січня 2010 року в сумі 1190 гривень 87 копійок.

 На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 березня 2006 року з відповідачем було укладено письмовий договір № НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання, згідно якого одна сторона надає послуги з газопостачання, а інша повинна надані послуги своєчасно оплачувати. На ім’я відповідача було відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 для розрахунків за споживання природного газу. Однак відповідач умов договору не виконує і своєчасно надані послуги з газопостачання не оплачує. Борг розпочав формуватися у грудні 2007 року, в зв’язку з чим станом на 01 січня 2010 року відповідач має заборгованість по оплаті за отриманий газ у сумі 1190 гривні 87 копійок, яку, в порушення умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв’язку з чим просять стягнути заборгованість у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1190 гривень 87 копійок. Також просив стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень у примусовому порядку, оскільки відповідачка в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.

Відповідач, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення їй судової повістки, у судове засідання не з’явилася. Про причину неявки суд не повідомила та не надала свої докази та заперечення на позов, в зв’язку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки було встановлено, що 14 березня 2006 року між сторонами було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання (а.с.5-6), відкрито Солонянською службою експлуатації газового господарства особовий рахунок на ім’я відповідача за № НОМЕР_1 але в порушення вимог ст.ст. 526,901-903 ЦК України, умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року зі змінами від 08 грудня 2006 року та 13 червня 2007 року відповідач не вносить плату за спожитий природний газ, в зв’язку з чим станом на 01 січня 2010 року згідно розрахунку позивача (а.с.8), контрольних показів лічильника станом на 01 грудня 2007 року та відповідно до тарифів, встановлених Постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 19 грудня 2006 року № 1672 (а.с.10), яка набрала чинності з 01 січня 2007 року, виникла заборгованість за використаний природний газ в сумі 1190 гривень 87 копійок, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-614, 622, 901-907 ЦК України 2003 року; ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” заборгованість по оплаті за спожитий природний газ станом на 01 січня 2010 року у сумі 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) гривень 87 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Текст повного рішення складено 29.04.2010 року

ГОЛОВУЮЧА: суддя            

   

Судове провадження 22-ц/778/4204/15
Судове провадження 2-270/10
Судове провадження 6/522/725/15
Судове провадження 2-р/758/19/15
Судове провадження б/н 610
Судове провадження 6/522/757/15
Судове провадження 6/758/257/15
Судове провадження 6/361/82/19
Судове провадження 22-ц/803/7240/19
Судове провадження 2-з/428/44/2019
Судове провадження 6/691/7/20
Судове провадження 6/522/795/20
Судове провадження 22-з/814/229/20
  • Номер: 22-з/814/229/20
  • Опис: Заява Кривоколіско Л.Ю. про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2011 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-270/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2020
  • Дата етапу: 13.10.2020
Судове провадження 6/496/155/20
Судове провадження 6/404/406/20
Судове провадження 6/496/193/20
Судове провадження 6/404/149/21
Судове провадження 2-і/689/2/21
Судове провадження 22-ц/4820/2133/21
  • Номер: 22-ц/4820/2133/21
  • Опис: подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-270/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
Судове провадження 22-ц/4809/513/22
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-2494 ск 22 (розгляд 61-2494 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 ск 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 з 22)
Судове провадження 61-10458 ск 22 (розгляд 61-10458 св 22)
Судове провадження 2/468/306/10
Судове провадження 6/496/101/24
Судове провадження 6/496/101/24
Судове провадження 6/404/308/14
Судове провадження 6/689/15/24
Судове провадження 6/689/15/24
Судове провадження 6/689/15/24
Судове провадження 6/689/15/24
Судове провадження 6/496/101/24
Судове провадження 22-ц/813/3906/25
  • Номер: 22-ц/813/3906/25
  • Опис: АТ «Сенс Банк», боржник: Матвієнко С.М., про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-270/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2025
  • Дата етапу: 14.01.2025
Судове провадження 6/496/101/24
Судове провадження 6/691/7/20
Судове провадження 2-270/10
Судове провадження ...
Судове провадження 22-ц/813/3906/25
  • Номер: 22-ц/813/3906/25
  • Опис: АТ «Сенс Банк», боржник: Матвієнко С.М., про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-270/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2025
  • Дата етапу: 26.06.2025
Судове провадження 6/759/357/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація