ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" листопада 2020 р.                                                                                      Справа № 918/686/20  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Розізнана І.В.

судді                                                  Грязнов В.В.

судді                                                  Коломис В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача – Оніщук Є.О.,  ордер № 10044220 від 14.07.2020;

відповідача – Мотрич Є.Р., ордер № 1012103 від 09.11.2020;

третя особа 1 на стороні відповідача – не з`явився;

ТОВ "Мирогощанське"  – Савчук О.В., ордер № 1012488 від 09.11.2020;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" про забезпечення позову у справі №918/686/20. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт", а також будь-яким іншим третім особам від імені та в інтересах ТОВ "Поліський стандарт" або щодо нього, вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко", та блокування роботи ТОВ "Цефей - Еко" у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) предмету застави, а саме: незавершене виробництво (озима пшениця) на земельних ділянках площею 460,0 га; незавершене виробництво (озимий ріпак) на земельних ділянках площею 171,0 га; незавершене виробництво (під ярі культури: оранка, чизелювання, глибоку рихлення, дискування, внесення органічних добрив) на земельних ділянках площею 1 469,0 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Поліський стандарт" та знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, особа, яка не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20 скасувати.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/686/20/5160/20 від 05.10.2020 витребувано матеріали оскарження ухвали у справі №918/686/20 з Господарського суду Рівненської області. 12.10.2020 матеріали оскарження ухвали у справі №918/686/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №918/686/20 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ТОВ "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20; розгляд апеляційної скарги призначено на "09" листопада 2020 року об 11:00 год.

Також, запропоновано позивачу, відповідачу та третій особі у строк до 03.11.2020 надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

04.11.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив, в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі № 918/686/20 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 - без змін.

Відповідач та третя особа своїми процесуальними правами на подачу відзиву з приводу поданої апеляційної скарги не скористалися.

В судове засідання 09 листопада 2020 року з`явились представники позивача, відповідача та апелянта (особа, яка не брала участі у справі).

В судовому засіданні було заслухано пояснення представника апелянта щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваною ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 у справі №918/686/20.

Представник позивача заперечив проти доводів скаржника, вважає, що оскаржувана ухвала не порушує прав, інтересів та (або) обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське". При цьому, представник позивача повідомив суд апеляційної інстанції, що Господарським судом Рівненської області вже розглянуто клопотання останнього щодо залучення ТОВ "Мирогощанське" до участі у справі третьою особою без самостійних вимог, за результатами винесено судом першої інстанції ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін та апелянта стосовно надання апелянту статусу учасника справи як третя особа без самостійних вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії додаткових матеріалів справи, враховуючи при цьому наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20.

Згідно підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені    пунктами 1,    6-8,    10,    12-14,    17,    19,    21,    31-33    частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

У відповідності до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/686/20/5160/20 від 05.10.2020 витребувано матеріали оскарження ухвали у справі №918/686/20 з Господарського суду Рівненської області.

У відповідності до п. 21 розділу VII "Формування і оформлення судових справ" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд першої інстанції самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

12.10.2020 матеріали оскарження ухвали у справі №918/686/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Під час проведення судового засідання в апеляційній інстанції, колегії суддів було повідомлено, що 09.09.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське". В обґрунтування свого клопотання    ТОВ "Голденкерн" зазначило, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Мирогощанське", оскільки у ТОВ "Голденкерн" існують договірні відносини з цією особою за умовами яких, товариство не має права укладати будь які договори уступки (переуступки) права вимоги за зобов`язаннями третіх осіб перед ТОВ "Голденкерн" чи вчиняти будь-які інші дії, що можуть погіршити фінансовий стан ТОВ "Голденкерн" без письмового погодження ТОВ "Мирогощанське". Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2020 у справі №918/686/20 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про залучення третьої особи - відмовлено.

Окрім того, в судовому засіданні представник апелянта повідомив суд апеляційної інстанції, що ним також подано до суду першої інстанції заяву про залучення до справи ТОВ "Мирогощанське" третьою особою без самостійних вимог.

В матеріалах оскарження ухвали дані процесуальні документи, а також заяви третьої особи - ТОВ "Голденкерн" та ТОВ "Мирогощанське" про залучення до участі у справі ТОВ "Мирогощанське" третьою особою без самостійних вимог - відсутні.

Згідно абзацу 2 підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення"    Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на встановлене, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та апелянта стосовно порушення його прав, інтересів та (або) обов`язків винесеною ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії додаткових матеріалів справи, перелік яких наведений у резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.11.2020 об 11:00 год.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" листопада 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань №1.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Господарському суду Рівненської області в строк до 13.11.2020 надіслати до суду апеляційної інстанції копії таких матеріалів справи:

-  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" з додатками;

-  заяву третьої особи - ТОВ "Голденкерн" про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Мирогощанське" та винесене Господарським судом Рівненської області в результаті розгляду даної заяви судове рішення;

- заяву ТОВ "Мирогощанське" про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Мирогощанське" та винесене Господарським судом Рівненської області в результаті розгляду даної заяви судове рішення.

4. Копію ухвали направити апелянту, учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.