Справа № 3-1280

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року                             м. Сімферополь

    Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали адміністративної справи у відношенні:

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ПП "Паливно-енергетичний комплекс "Современник", що має ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2010 державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації в АР Крим при перевірці ПП ПЕК "Современник", що розташоване за адресою: пр. Перемоги, 15 у м. Сімферополі встановлено порушення терміну сплати комунального податку по акту документальної невиїзної перевірки № 62/41-01/24870616 від 25 лютого 2010 року. Згідно протоколу, встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини відсутності суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України  участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1  

На порушення вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за який період часу ОСОБА_1 був повинен сплатити комунальний податок, в якій сумі, дату кінцевого погашення податкового зобов'язання, дату фактичного погашення податкового зобов'язання, кількість днів пропуску строку подання платіжного доручення, номер платіжного доручення.

Крім цього, з протоколу не вбачається, що недодержання саме ОСОБА_1 установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до його службових обов'язків, знаходяться у причинному зв’язку із встановленим правопорушенням

Посилання в протоколі на акт перевірки суд не бере до уваги, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен бути відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КпАП України, повинен містити перелік обов’язкових даних, для того, щоб його неможливо було заперечувати.  

Таким чином, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

    На підставі ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні  ОСОБА_2 закрити у зв?язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: