Справа № 2а-237/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року       Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільної технічної інспекції при ГУ МВС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

1.04.2010 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, вказав, що 26.03.2010 року о 14 год. 05 хв. в м.Оратів Вінницької області він, керуючи власним автомобілем вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» ПДР України не виконав, тому що доставляв в магазин продукцію та обладнання, а іншого під`їзду до нього не було, тому  ПДР України не порушив, просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м.Погребище Кравця Д.О. серії АВ № 095087 від 26.03.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за недотримання вимог  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

     Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 13), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

      Доведено, що ОСОБА_1 26.03.2010 р. під час керування автомобілем НОМЕР_1, вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» ПДР України не виконав, тому що доставляв в магазин продукцію та обладнання, а іншого підї`зду до нього не було, що не заборонено законом під час обслуговування підприємств, які розташовані в дії вказаного дорожнього знаку ПДР України.

     Дані правовідносини регулюються:

-   ч.1 ст.122 КУпАП, за якою настає відповідальність водіїв, зокрема, за порушення ними вимог дорожніх знаків;

-   дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» ПДР України не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

  Оскільки, позивач під час керування автомобілем НОМЕР_1  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» ПДР України, доставляючи в магазин продукцію та обладнання, а іншого під`їзду до нього не було, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача підтверджуються такими доказами:

-   протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 182547 від 26.03.2010 р. з якого видно, що 26.03.2010 р. о 14  год. 05 хв. в м. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, зупинившись в дії дорожнього знаку 3.1 ПДР України (а.с. 4);

-   постановою серії АВ № 095087 від 26.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  в сумі 260 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 5);

-   довідкою ТОВ «Грей-Центр» з якої видно, що 26.03.2010 р. ОСОБА_1 працював по маршруту «Оратів», являючись  торговим представником ТОВ «Грей-Центр» (а.с. 12).

 Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АВ № 095087 від 26.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Постанова чинності не набрала.                

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-229/2010 р. Гайсинського районного суду.

Голова суду                  В. М. Ковчежнюк