Справа №2-92/2010 року

            У Х В А Л А

         про закриття провадження у справі

                                          у зв`язку з визнанням мирової угоди

    26 квітня  2010  року       Тернівський міський  суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючого         судді Фаріна Н.Ю.,

    при секретарі         Некрасовій А.В.,

    за участю:

    позивача             ОСОБА_1,

    представника позивача       адвоката ОСОБА_2.,

    відповідача         ОСОБА_3,

    представника відповідача                   адвоката ОСОБА_4,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім”єю, але не перебували у шлюбі між собою та розподіл майна подружжя,

            В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім”єю, але не перебували у шлюбі між собою та розподіл майна подружжя.

    В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали  суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

    За умовами мирової угоди:

    ОСОБА_3 виділити у власність:

1.  Кондиціонер;

2.  Шафу-купе;

3.  Принтер для фото;

4.  Автомобільний причеп ПГА 1 державний номер НОМЕР_1;

5. Вставлені у квартирі АДРЕСА_1 пластикові вікна;

6. Холодильник;

7. Пральну машину "Аriston";

8. Газову поверхню "Zanussi";

9. Духовку  "Zanussi";

10.Витяжку "Faber";

11. Набір меблів для кухні;

12. Броньовані двері;

13. Вбудовані шафи у передпокої;

14. Поклеєні шпалери у всій квартирі, двері в туалет та ванну кімнату, сантехніку, кахель ванної кімнати, кухні та туалету;

15.2 атракціони аерохокей.

    У власність ОСОБА_1 виділити:

1.Відеокамеру “Раnasonik”;

2.Цифровой фотоапарат “YAMADA”;

3.Мікрохвильову піч ”LG”;

4.Кухонний комбайн “Philips”;

5.Блендер “Braun”;

6.Комод із дзеркалом;

7.Диван;

8.Полка;

9.Штори з ламбрекеном в кількості двох штук.

    Виключити із спільного сумісного спірного майна: мікрохвильову піч «Samsung», корпусні меблі, килим, одіяло, грошові кошти в сумі 45 000 грн. та набір посуду.

    Також сторони домовились про те, що витрати пов'язані із розглядом справи несуть позивачі в розмірі фактично понесених витрат.

    З моменту виконання умов мирової угоди сторони вважають свої вимоги задоволеними в повному обсязі і будь-яких претензій стосовно розподілу спільного сумісного майна набутого під час шлюбу не мають.

    Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

    Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

    Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,    

            У Х В А Л И В:

    Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

    ОСОБА_3 виділити у власність:

1.  Кондиціонер;

2.  Шафу-купе;

3.  Принтер для фото;

4.  Автомобільний причеп ПГА 1 державний номер НОМЕР_1;

5. Вставлені у квартирі АДРЕСА_1 пластикові вікна;

6. Холодильник;

7. Пральну машину "Аriston";

8. Газову поверхню "Zanussi";

9.Духовку  "Zanussi";

10.Витяжку "Faber";

11.Набір меблів для кухні;

12. Броньовані двері;

13. Вбудовані шафи у передпокої;

14. Поклеєні шпалери у всій квартирі, двері в туалет та ванну кімнату, сантехніку, кахель ванної кімнати, кухні та туалету;

15.2 атракціони аерохокей.

    У власність ОСОБА_1 виділити:

1.Відеокамеру “Раnasonik”;

2.Цифровой фотоапарат “YAMADA”;

3.Мікрохвильову піч ”LG”;

4.Кухонний комбайн “Philips”;

5.Блендер “Braun”;

6.Комод із дзеркалом;

7.Диван;

8.Полка;

9.Штори з ламбрекеном в кількості двох штук.

    Виключити із спільного сумісного спірного майна: мікрохвильову піч «Samsung», корпусні меблі, килим, одіяло, грошові кошти в сумі 45 000 грн. та набір посуду.

    Також сторони домовились про те, що витрати пов'язані із розглядом справи несуть позивачі в розмірі фактично понесених витрат.

    З моменту виконання умов мирової угоди сторони вважають свої вимоги задоволеними в повному обсязі і будь-яких претензій стосовно розподілу спільного сумісного майна набутого під час шлюбу не мають.

    Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім”єю, але не перебували у шлюбі між собою та розподіл майна подружжя – закрити.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий