Справа  №  3-235/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09  квітня  2010 року  суддя  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши   адміністративний  матеріал,  що  надійшов  з  Широківського РВ  ГУ  МВС  України  в Дніпропетровській області,  щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина  України,  не  працюючого, прож.:   АДРЕСА_1

за  ст. 164-10 КУпАП,

          ВСТАНОВИЛА :

     Згідно  протоколу  про  адміністративне  правопорушення ДН  №  037800  від  26.03.2010  року,  24.03.2010  року  о  17.00  годин  на  кар’єрі  ВАТ  «ІнГЗК»,  поблизу        смт.  Миколаївка  ОСОБА_2 разом  з  ОСОБА_3,  ОСОБА_1  назбирали  промисловий брухт  чорних  металів  (підкладки,  колодки,  костилі,  болти),  загальною  вагою  80  кг,  чим  порушили  п. 9  ч. 4  Закону  України  «Про  металобрухт».  

На  час  вилучення  цього  металобрухту  ОСОБА_1 фактично є  володільцем  його  1/3  частини (26,66  кг),  що  підтвердили  в  судовому  засіданні  ОСОБА_2,            ОСОБА_3,  ОСОБА_1  

Відповідно до змісту ст. 164-10 КУпАП відповідальність настає  за порушення  законодавства,  що  регулює  здійснення  операцій  з  металобрухтом.

          Згідно  ст. 4  ч. 2  Закону  України  «Про  металобрухт»,  ліцензуванню  збирання  чорних  металів  фізичними  особами  не  підлягає.

    Як випливає  зі  змісту  протоколу  про  адміністративне  правопорушення ДН               №  037800,  ОСОБА_1 звинувачується  в порушенні  вимог  ст. 4  ч. 9  Закону  України  «Про  металобрухт», тобто  в  здійсненні  прийому  промислового  брухту  цією  особою, однак  це  спростовується  показаннями  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  змістом  постанови  про  відмову  в  порушенні  кримінальної  справи  від  26.03.2010  року,  пибсмовими  поясненнями  ОСОБА_4  ОСОБА_5,  згідно  яких  мало  місце  збирання  брухт  чорних  металів,  а  не  його  прийом.

    Крім  того,  в  даному  випадку  відсутня  ознака  об’єктивної  сторони  складу  правопорушення,  передбаченого  ст. 164-10  КУпАП,  а  саме  збирання  металобрухту  не  відноситься  до  операцій  з  металобрухтом,  оскільки,  згідно  ст. 1  Закону  України  «Про  металобрухт», операції з металобрухтом - заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів,  а  не  збирання.  

Виходячи  зі  змісту  ст.ст.  7, 254,  279 КУпАП  розгляд  справи  про  адміністративне  правопорушення  здійснюється  лише  щодо  правопорушника  та  в  межах  протоколу  про  адміністративне  правопорушення.    

    Отже,  в  даному  випадку  відсутній  склад  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  ст. 164-10  КУпАП  (не  порушено  ст. 4  ч. 2  Закону  України  «Про  металобрухт»),  тому  справа  підлягає  закриттю.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст. ст.  265 ч. 1,  247 п. 1  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження  у  справі  закрити.  

Вилучений  лом  чорних  металів,  вагою  26,66  кг,  який  за  квитанцією  № 15  від  25.03.2010  року  зберігається  в  КП  «Коопзагостпром»  (смт.  Широке, в ул. Леніна,  154), повернути  володільцю - ОСОБА_1

Постанова судді у  справі  про  адміністративне  правопорушення може  бути оскаржена особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її  законним  представником, захисником,  потерпілим,  його  представником або на неї може  бути  внесено  протест  прокурора  протягом  10  днів  з  дня винесення  постанови.  Апеляційна  скарга,  протест  прокурора  подаються  до апеляційного  суду Дніпропетровської  області через  Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області.

            СУДДЯ                     О.В.ШЕВЧЕНКО