ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа №  280/5473/18 провадження СН/280/30/20

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та питання щодо участі представника позивача  у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач)  звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника управління Держпраці України у Запорізькій області Ганенко О.А. №1775 від 25.10.2018 “Про проведення інспекційного відвідування”;

визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко О.О. від 20.11.2018 №ЗП2121/580/АВ/П/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 335070,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019, адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 в частині, в якій позов задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 20.11.2018 №ЗП 2121/580/АВ/П/ТД-ФС, скасовано, а справу №280/5473/18  в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №280/5473/18, автоматизованою системою документообігу суду 03.06.2020 передана на розгляд судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду  від 09.06.220  справу №280/5473/18  (провадження №СН/280/30/20) прийнято до провадження  та призначено підготовче засідання на 15.07.2020.

Ухвалою суду від 15.07.2020  було відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 за клопотанням представника позивача доручено Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.10.2020 в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 13.10.2020 в режимі відеоконференції у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.11.2020.

10.11.2020  представником позивача надіслано до суду заяву, в якій  повідомив, що у зв`язку із зайнятістю представника позивача у у іншому судовому засіданні та неможливістю прибути у дане судове засідання представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату та нступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання  не прибув.

Згідно з частиною четвертою  статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього  Кодексу  розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судове засідання проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву представника позивача  про відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Відповідно до  статті 166 КАС України  при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені  статтею 205 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2  статті 205 КАС України  суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8  статті 205 КАС України).

Частиною 3  статті 223 КАС України  визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, наведені представником позивача причини неявки у судове засідання, що призначене на 10.11.2020 визнає поважними,  а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Розглянувши питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано  статтею 195 КАС  України, частиною 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7  статті 195 КАС України).

Відтак, за результатами розгляду заяви  суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, проведення відеоконференції слід забезпечити у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до частини 8  статті 195 КАС України  копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями  166,  195,  205,  248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.    

Відкласти розгляд справи №280/5473/18 (провадження №СН/280/30/20).

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №280/5473/18 (провадження №СН/280/30/20)  відбудеться 07 грудня 2020  року  о 16:00 год.,  за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Допустити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 07 грудня 2020  року  о 16:00 год., в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні   Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11).

Копію ухвали негайно надіслати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області  та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                А.В. Сіпака