справа 2-1152/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі О.П. Зарівчацькій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Відкрите акціонерне товариства «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 014\0050/82/60129 від 15 червня 2006 року у сумі 26620,70 гривень та судові витрати у сумі 296,21 гривень.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014\0050/82/60129, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 15000 гривень, з терміном користування кредитними коштами до 15 червня 2009 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014\0050/82/60129 від 15 серпня 2006 року у відповідності з яким поручителі відповідають перед Банком, як солідарні боржники.

Відповідачі взятих на себе зобов’язань не виконують, а тому станом на 23 жовтня 2008 року борг складає 26620-70 гривень.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення.

Судом встановлено, що 15 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014\0050/82/60129, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 15000 гривень, з терміном користування кредитними коштами до 15 червня 2009 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014\0050/82/60129 від 15 серпня 2006 року у відповідності з яким поручителі відповідають перед Банком, як солідарні боржники.

Відповідно до Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Боржник взяв на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу.

Пунктом Кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково стягнути заборгованність за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Договору.

Враховуючи, що відповідачі свої зобов’язання не виконали, станом на 23 жовтня 2008 року борг складає 26620,70 гривень, а саме:

- прострочену заборгованість за кредитом - 6150,63 грн.

- пеню за порушення строків повернення кредитних коштів - 7767,91 грн.

- прострочену заборгованість за процентами - 1557,24 грн.

- пеню за прострочення сплати процентів - 1660,93 грн.

- прострочену заборгованість, що підлягає достроковому стягненню - 9483,99 грн.

Згідно Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання неналежного виконання Боржником знятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. 1,549 ч. 1, З ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору 26620,70 гривень та судові витрати у сумі 296,21 гривень, а всього 26916,91 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається до суду термін 10 днів з дня отримання копії рішення.