ЗАОЧНЕ

Справа №2-891/2010 р.

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            02 квітня 2010 року Оболонський  районний суд м. Києва в складі:

             головуючого судді                                       - Шевчук А.В.

            при секретарі                                                                                                    - Мусієнко О.О.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Києві  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

  В жовтні 2009 року ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01.08.2007 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000 грн. з терміном погашення  до 31.07.2010 року, з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % процентів річних. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов’язувався повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором до 31.07.2010 року. Позивач свої зобов’язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, про що попереджався повідомленнями. В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору №10-117/07-ШД від 01.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Станом на 08.10.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає 45 571 грн. 94 коп.  В добровільному порядку відповідач не бажає відшкодовувати заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Крім того просив стягнути додатково понесені судові витрати за надання оголошення в газету у розмірі 420 грн. 00 коп.

 Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв’язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні у зв’язку із зміною найменування Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», змінено назву позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000 грн. з терміном погашення до 31.07.2010 року, з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % процентів річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов’язувався повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором до 31.07.2010 року.

Представник позивача вказує на те, що свої зобов’язання перед ОСОБА_2 виконали в повному обсязі, в свою чергу відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, про що попереджався повідомленнями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

 Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору №10-117/07-ШД від 01.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким останній відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Станом на 08.10.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає 45 571 грн. 94 коп., а саме: - 15 000 грн. основної суми боргу; - 10 296 грн. 99 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 6 825 грн. 00 коп. заборгованість по оплаті щомісячної комісії; - 13 449 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

 Згідно п. 3.3 договору поруки, у випадку недотримання поручителем строків оплати грошових коштів кредитору, поручитель зобов’язаний сплатити кредитору пеню у розмірі 1% від суми вимоги за кожен день прострочення. За п. 2.1 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На даний час розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості.

Згідно ч. 2 до ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов’язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Судом встановлено та не заперечувалося представником позивача, що перше порушення ОСОБА_2 порядку сплати коштів мало місце в 2007 році. З матеріалів справи вбачається, що позивач не вжив заходів щодо повідомлення відповідача про існуючу заборгованість, при цьому звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 лише в кінці 2009 року.

З огляду на зазначене, оскільки сума підвищених відсотків, щомісячна комісія і пеня значно перевищує суму боргу, суд вважає, що на підставі ст. 616 ЦК України цю суму необхідно зменшити до 15 000 грн., так як саме з вини позивача, який не вжив належних заходів для погашення боргу їх сума значно зросла.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 420 грн. та 420 грн. витрат по наданню оголошення до засобів масової інформації.

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 610-612, 616,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»  30 000 (тридцять тисяч) грн. заборгованості, судові витрати у розмірі 420 грн. та 420 грн. витрат по наданню оголошення до засобів масової інформації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

    Суддя