Справа №3-4109/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї  Н И

22 квітня  2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у  м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:      

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого  ВАТ „Трест Міськбуд-4” -  головою правління, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

            за  ч. 1 ст.  41  КпАП України,  -

                                                     в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року,  складеного державним інспектором праці Білобрової А.А., відносно голови правління ВАТ „Трест Міськбуд-4” ОСОБА_1,  при  перевірці даного підприємства було вчинено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 84 КЗпП України, працівнику підприємства надано відпустку без збереження заробітної плати на термін більше 15 календарних днів на рік. Так працівнику підприємства ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами на 20 календарних днів з 12 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, терміном більше 15 календарних днів  на рік, що підтверджується наказом від 11.01.2010 року № 2/К;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не проводиться. Так, наприклад, працівницю ОСОБА_4, спеціаліста з матеріально-технічного забезпечення звільнено з 01.03.2010 року за власним бажанням, наказом від 01.03.2010 року № 3/К, а всі належні при звільненні від підприємства кощти в день звільнення та на день проведення перевірки від 29.03.2010 року не виплачені, що відображено в акті перевірки № 26-01-75/117  від  29.03.2010 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове  засідання особа відносно, якої складено протокол  ОСОБА_1,   з’явився, вину визнав повністю та пояснив, що за період з 03.07.2009 року заборгованість по заробітній платі відсутня, що документально підтверджується довідкою від 22.04.2010 року № 333.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

           З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи,  довідку з ВАТ „Трест Міськбуд-4” від 22.04.2010 року № 333, про те що за період керівництва ОСОБА_1 з 03 липня 2009 року заборгованість по заробітній платі погашена., вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 29.03.2010 року № 26-01-75/117, іншими матеріалами перевірки та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.    

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 22, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:                                                                                    О.В.Бойко