У Х В А Л А

№ 2-191 /2010

 19 квітня 2010 року                                           Кременецький  районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді                                   Коротича І.А.

при секретарі                                                          Пелешок Н.В.

з участю представника позивача                          Панькова О.П.

 відповідачів                                                            ОСОБА_2

                                                                                  ОСОБА_3

представника відповідачів                                     ОСОБА_4

   розглянувши у   судовому засіданні в залі суду в м. Кременець   цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»  до ОСОБА_5 , ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

                                               В С Т А Н О В И В :

   Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/445-к від 29.10.2007 року та додатковими угодами в сумі 1548655,98грн.  та звернення стягнення на предмет іпотеки  нежитлове приміщення  магазину «Хліб» в м. Кременець вул.. Словацького,3.  

                 В  судовому засіданні  представник відповідачів заявив клопотання та просить закрити провадження у справі , оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , оскільки при наданні кредиту в розмірі 105000 доларів США у відповідності до договору  11/445-к від 29.10.2007 року та у відповідності до додаткової угоди №2  до кредитного договору №11/445-к від 14.09.2008 року  у розмірі 100000 доларів США позивач знав , що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 є суб»єктами підприємницької діяльності , в матеріалах кредитної справи є також копія свідоцтва про реєстрацію її як підприємця та сам кредит надавався для рефінансування кредиторської заборгованості в «УкрСоцбанку» ,  купівлі  нежитлового приміщення , де здійснюється підприємницька діяльність та купівлю автомобіля для цілей бізнесу , що зазначено в заяві на кредитний комітет  . Також при отриманні кредиту відповідачі надавали позивачу довідку про доходи   , як суб»єкт підприємницької діяльності .   У  додатковій угоди №2  до кредитного договору №11/445-к від 14.09.2008 року  в п.1 терміни також зазначено, що кредит – кошти , які надаються Банком у користування юридичним та фізичним особам – підприємцям.

                Представник позивача   в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання , оскільки кредитний договір укладався з позивачем як з фізичною особою , а не як з суб»єктом підприємницької діяльності . Кредит надавався на рефінансування кредиторської заборгованості , та інших потреб  . При укладенні даного договору від відповідачки дійсно вимагалася довідка про доходи та свідоцтво про підприємницьку діяльність , оскільки відповідачі є   підприємцями .    

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін   ,  вважає, що клопотання підлягає до задоволення  , а справа провадженням закрита з слідуючих підстав .

Згідно умов кредитного договору  11/445-к від 29.10.2007 року та у відповідності до додаткової угоди №2  до кредитного договору №11/445-к від 14.09.2008 року   кредитний договір та  додаткова угода №2  до кредитного договору №11/445-к від 14.09.2008 року   був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та цільовим призначенням кредиту було рефінансування кредиторської заборгованості в «УкрСоцбанку» ,  купівлі  нежитлового приміщення , де здійснюється підприємницька діяльність та купівлю автомобіля для цілей бізнесу , що зазначено в заяві на кредитний комітет та висновком   відділу банківської безпеки Тернопільської філії «Універсал банк» , де також зазначено вид кредиту – бізнес кредит.  У  додатковій угоди №2  до кредитного договору №11/445-к від 14.09.2008 року  в п.1 під терміном  «кредит» маються на увазі кошти  , які надаються Банком у користування юридичним та фізичним особам – підприємцям .

Відповідачі  ОСОБА_2. є суб»єктами підприємницької діяльності з 13 квітня 1998 року і та ОСОБА_3   з 28.12.2000 року та займаються підприємництвом з вказаної дати по даний час , що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності . Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 1.03.2010 року порушено провадження у справі за позовом СПД- ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання даного кредитного договору №11/445 від 29.10.2007 року недійсним .

Сторонами у справі є юридична особа  ПАТ «Універсал банк»   та фізичні особи - суб»єкти підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України спори сторонами у якому є юридична особа та фізична особа - суб»єкт підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам .

                   Враховуючи , що при укладенні кредитного договору позивачу було відомо , що відповідач є суб»єктом  підприємницької діяльності та при укладенні даного договору від них вимагалися документи , що підтверджують даний факт  та її доходи , те що цільовим направленням кредиту було   рефінансування кредиторської заборгованості , купівлі  нежитлового приміщення , де здійснюється підприємницька діяльність та купівлю автомобіля для цілей бізнесу    , договори укладені відповідачем ОСОБА_2, будучи  суб»єктом підприємницької діяльності , суд рахує за доцільне клопотання задовольнити та провадження у справі закрити .

                      На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1  ст.205 ЦПК України, суд

                                              У Х В А Л И В :

                     Цивільну справу за позовом  ПАТ «Універсал Банк»  до ОСОБА_5 , ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/445-к від 29.10.2007 року та додатковими угодами в сумі 1548655,98грн.  та звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення  магазину «Хліб» в м. Кременець вул.. Словацького,3,     провадженням закрити , оскільки справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .  

Роз»яснити позивачу право звернення з даним позовом до господарського суду .            

        Зобов’язати повернути   ПАТ «Універсал Банк»          сплачену суму  державного мита в сумі 1700 грн. за платіжним дорученням № 1923 від 06.11.2009 року в ПАТ «Універсал Банк»        на рахунок  місцевого бюджету м.Кременець, р/р 31416537700317, МФО 838012.  

                   Зобов’язати повернути   ПАТ «Універсал Банк»                   сплачену суму  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 грн. за платіжним дорученням № 1924 від 06.11.2009 року в ПАТ «Універсал Банк»   на рахунок   р/р 31212259700316, ГУДК у Тернопільській області МФО 838012 , отримувач Кременецьий районний суд  22050000 .

              Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

              Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький  районний суд  протягом 5 днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання  заяви про апеляційне оскарження   або без попереднього подання апеляційної заяви в  строк визначений для її подання.

                       Суддя :