1
Справа № 2з-2/07
УХВАЛА
“12” червня 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИЛА:
11 червня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд до
подачі позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
спричиненої йому внаслідок ДТП ОСОБА_2 з метою
забезпечення позову: накласти арешт на все майно яка належить на праві
власності ОСОБА_2 та заборонити йому відчужувати майно,
яке належить йому на праві власності. Просив витребувати в КП ДМБТІ довідки
про правову реєстрацію нерухомого майна на гр. ОСОБА_2.
У відповідності до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання
порушення права інтелектуальної власності.
За загальним правилом забезпечення позову здійснюється після відкриття
провадження у цивільній справі і тільки в окремих випадках за заявою
заінтересованої особи суд може забезпечити позов і до пред'явлення позову,
мова йде про заходи, спрямовані на запобігання порушенню права інтелектуальної
власності ( наприклад, заборона виготовлення, відтворення та продажу
примірників творів тощо).
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
УХВАЛИЛА :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.
Суддя
Л.П. Слюсар