Справа № 2-971/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
20 червня 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Гасінбергер М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Виконкому Індустріальної районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, 3-я особа КВЖРЕП
Індустріального району м. Дніпропетровська “Про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням ”, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру НОМЕР_1 була надана
ОСОБА_2, на сім'ю з двох чоловік, на нього та на його дружину
- ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначену квартиру був прописаний
онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а з ІНФОРМАЦІЯ_3
його (онука) дружина - ОСОБА_5. Згідно рішення Виконкому
Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради НОМЕР_2, у
зв'язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_2, особовий рахунок на
зазначену квартиру житловою площею 28,7 км.м. було відкрито на ОСОБА_4 складом сімї одна особа, оскільки ОСОБА_3, виписана як
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 виписана
ІНФОРМАЦІЯ_5. З 1997 року в спірній квартирі ОСОБА_4 не проживав,
оскільки знаходився у місцях позбавлення волі. В квартиру тимчасово заселилися
працівники КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська. Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_9 за сином
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 визнано
право користування квартирою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 виписано
із спірної квартири як померлого, у цей же день у квартиру було прописано
відповідача по справі. На сьогоднішній день у спірній квартирі прописаний лише
відповідач, оскільки ОСОБА_6 виписаний ІНФОРМАЦІЯ_7. З
2000 року у спірній квартирі ніхто не проживає. Квартирна плата не сплачується
понад 10 років, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1446,05 грн.,
про що свідчить довідка НОМЕР_3 надана КЖЕП № 21. З червня
2000 року ключі від спірної квартири постійно знаходяться у КЖЕП № 21. Сам
відповідач в квартирі ніколи не проживав, не вів господарство, особовий рахунок
на себе не переоформлював, про що свідчать акти комісії КЖЕП №21. Враховуючи
викладене та те, що спірна квартира не приватизована, належить місцеві раді,
відповідач відсутній більше шести місяців без поважних причин, позивач просить
визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі
доручення від ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 15) підтримала позовні вимоги та просила
суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
представника позивача, слухати справу у відсутності відповідача по наявних
матеріалах справи та постановити по справі заочне рішення.
Представник 3-ї особи - КВЖРЕП Індустріального району м.
Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив за згодою представника
позивача, слухати справу у відсутності представника 3-ої особи по наявних
матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення представника
позивача, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру НОМЕР_1 (а.с. 9) була надана ОСОБА_2, на сім'ю з
двох чоловік, на нього та на його дружину - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначену квартиру був прописаний онук ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а з ІНФОРМАЦІЯ_3його (онука) дружина - ОСОБА_5(а.с. 6). Згідно рішення Виконкому Індустріальної районної
у м. Дніпропетровську ради НОМЕР_2, у зв'язку зі смертю
основного квартиронаймача ОСОБА_2, особовий рахунок на зазначену квартиру
житловою площею 28,7 км.м. було відкрито на ОСОБА_4
складом сім'ї одна особа (а.с. 10), оскільки ОСОБА_3 виписана як померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, а дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 виписана ІНФОРМАЦІЯ_5
(а.с. 6). З 1997 року в спірній квартирі ОСОБА_4 не проживав, оскільки
знаходився у місцях позбавлення волі. В квартиру тимчасово заселилися
працівники КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська. Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_9 за сином
ОСОБА_4 - ОСОБА_6визнано
право користування квартирою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 виписано
із спірної квартири як померлого, у цей же день у квартиру було прописано
відповідача по справі (а.с. 6). На сьогоднішній день у спірній квартирі
прописаний лише відповідач, оскільки ОСОБА_6 виписаний
ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 6). З 2000 року у спірній квартирі ніхто не проживає.
Квартирна плата не сплачується понад 10 років, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 1446,05 грн., про що свідчить довідка НОМЕР_3 надана КЖЕП № 21 (а.с. 11). З червня 2000 року ключі від
спірної квартири постійно знаходяться у КЖЕП № 21 (а.с. 12). Сам відповідач в
квартирі ніколи не проживав, не вів господарство, особовий рахунок на себе не
переоформлював, про що свідчать акти комісії КЖЕП №21 (а.с. 13, 14). Враховуючи
викладене та те, що спірна квартира не приватизована, належить місцеві раді,
відповідач відсутній більше шести місяців без поважних причин, представник
позивача в судовому засіданні просила визнати відповідача таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом
шести місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт не проживання
ОСОБА_1 у спірній квартирі АДРЕСА_1більш ніж шість місяців без поважних причин
знайшов своє підтвердження в ході судового засідання, тому його слід визнати
таким, що втратив право користування вказаною житловою площею.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Зобов'язати Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Суддя: В.П.Чебикін