АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1759/10 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Глазкової О.Г.
Маловічко С.В.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Світ» на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Світ» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості з виплати орендної плати, -
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2009 року прокурор Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Агро-Світ» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості з виплати орендної плати.
Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2010 року заяву прокурора Оріхівського району Запорізької області про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Накладено заборону службовим особам ТОВ «Агро-Світ» будь-яким чином використовувати земельну ділянку площею 4,2718 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №088588 та надана в оренду ТОВ «Агро-Світ», відповідно до договору, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Світ» 18.11.2003 року.
ТОВ «Агро-Світ» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
В своїй апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Світ» посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати її.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчинення певних дій. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Виходячи із змісту вказаної статті, заборона вчиняти певні дії застосовуються, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.
Заявлені прокурором Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 вимоги стосуються стягнення грошової суми, як заборгованості по орендній платі, та розірвання договору оренди.
Постановляючи ухвалу про забезпечення зазначеного позову прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 шляхом заборони ТОВ «Агро-Світ» проводити будь-які дії сільськогосподарські роботи, направленні на обробку чи засівання належної позивачу земельної ділянки, що перебуває в оренді у товариства, суд прийняв до уваги лише бажання позивача припинити орендні правовідносини з відповідачем.
Між тим, відповідно до роз’яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльності і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.
Забороняючи ухвалою від 03 лютого 2010 року проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці, яка перебуває в оренді відповідача, суд не з’ясував, які роботи на вказаній ділянці проводилися відповідачем восени 2009 року та чи не призведе обмеження можливості орендаря, як господарюючого суб’єкта, використовувати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за цільовим призначенням до незворотних наслідків у сфері екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів.
Зважаючи на зазначені порушення норм процесуального права, постановлена по справі ухвала від 03 лютого 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову за заявою прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 314,317 ЦПК України , колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ»
задовольнити частково.
Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2010 року про забезпечення позову по даній справі скасувати та передати питання про забезпечення позову за заявою прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді