КОПІЯ                                                                        

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року                                                                  м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                                                в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,                                                                                                        

                                               суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

                                               при секретарі: Гриньовій А.М.  

                               з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

                                                ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-838 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідачів – ОСОБА_7, ОСОБА_8 про передачу у володіння та користування в натурі частини житлового будинку та визначення ідеальної частки в будинку.

          Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року, що набрало законної сили, постановлено задовольнити частково позов ОСОБА_3 та визнати за останньою право власності у домоволодінні АДРЕСА_1 на приміщення: коридор 4-1 площею 5,2 кв.м; столову 4-2 площею 9,4 кв.м; житлову кімнату 4-3 площею 11,2 кв.м; житлову кімнату 4-4 площею 8,4 кв.м, кладову 4-5 площею 20,6 кв.м, 1/4 погріба літ. «а», 1/4 огорожі та 1/4 вбиральні літ. «Б».

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року доповнено означене рішення і ухвалено залишити у власності інших співвласників будинку АДРЕСА_1 приміщення у цьому ж будинку:

-ОСОБА_1- коридор 5-1,  площею 5,6 кв.м,  житлову кімнату  5-2 площею

12,2 кв.м, житлову кімнату 5-3, площею 15,1 кв.м, всього загальною площею 32,9

====================================================================     ========

Головуючий у І інстанції –  Фурик Ю.П.                                                                 Справа № 22ц-838                  Доповідач – Варвус Ю.Д.                                                         Категорія № 5  

=====================================================================================  

 кв.м, що станови 20,22 % ідеальної частки будинку;

-ОСОБА_5- кухню 2-1 площею 12,6 кв.м, житлову кімнату 2-2 площею 16,6 кв.м, коридора 2-3 площею 3,2 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м, що становить 19,91 % ідеальної частки будинку;

-ОСОБА_6- коридор 3-1 площею 2,9 кв.м, кухню 3-2 площею 7,8 кв.м, житлову кімнату 3-3 площею 10,9 кв.м, житлову кімнату 3-4 площею 21 кв.м, всього загальною площею 42,6 кв.м, що становить 26,18 % ідеальної частки будинку .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення суду  скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки вважає, що  у суду відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України не було підстав для ухвалення додаткового рішення.

          Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

          Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

          Задовольняючи заяву позивачки ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, суд виходив з того, що в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року, що набрало законної сили, не були визначені частки інших співвласників домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча дані позовні вимоги ОСОБА_3 в судовому засіданні та у висновку технічної експертизи досліджувалися і по них сторони давали свої пояснення.

          Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам процесуального закону.  

 Доводи апеляційної скарги щодо ущемлення прав власності ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки право власності та право користування на визначенні в правоустановчих документах конкретні приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідачки судом не змінено.

            Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Підстав для скасування додаткового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий: (підпис)                                              Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                               Ю.Д. Варвус