КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-722 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ?стек-С” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що працював на посаді менеджера в ТОВ ?стек-С” з 01 вересня 2005 року. Наказом №74-ос від 08 травня 2009 року був звільнений з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Звільнення з роботи вважає незаконним посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року, виконуючи свої трудові обов’язки, він отримав тілесні ушкодження, однак акт форми Н-1 не складався. Натомість відповідач спонукав його написати заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Крім того, 18 травня та 30 травня 2009 року він направив відповідачу телеграми щодо скасування заяви про звільнення. Просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати наказ №74 – ос від 08 травня 2009 року та поновити його на роботі менеджера у ТОВ ?стек –С”, стягнувши заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення
_______________________ _____________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Спірідонова Т.В. Справа № 22ц-722
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 51, 52
судом норм матеріального та процесуального права, на неприйняття до уваги, тієї обставини, що він після одужання продовжував працювати в ТОВ ?стек-С” до травня 2009 року, а телеграмою від 18 квітня 2009 року скасував дію своєї заяви на звільнення. Крім того, суд не взяв до уваги телеграму від 30 квітня 2009 року, в якій він просив перевести на легшу працю, а в разі неможливості задоволення його прохання, звільнити не за п. 1 ст. 36 КЗпП України, а за п. 2 ст. 40 КЗпП України.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 03 січня 2006 року працював менеджером із операцій з нерухомістю ТОВ ?стек-С”. Наказом від №74-ос він був звільнений з займаної посади за п.1 ст.36 КЗпП України – за згодою сторін, згідно поданої ним заяви.
Доказів, які б підтверджували про відкликання позивачем поданої заяви про звільнення його з роботи з 08 травня 2009 року за згодою сторін або про продовження трудових стосунків з відповідачем після спливу даного строку, останній, на виконання вимог ст.60 ЦПК України, суду не подав. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.
При таких обставинах, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача щодо звільнення позивача з роботи і відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Посилання в апеляційній скарзі на залишення поза увагою суду скасування ним дії заяви про звільнення, направленими ТОВ ?стек-С” телеграмами від 18 квітня 2009 року та від 30 квітня 2009 року, є безпідставними, оскільки як вбачається із змісту зазначених телеграм (а.с.10,11) в них немає посилання на відкликання або скасування поданої заяви про звільнення за згодою сторін.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус