КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Заїки В.М.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-576 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду від 25 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом і виселення.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що їй на праві приватної власності належить 27/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться поАДРЕСА_1. ОСОБА_2 разом зі своїми повнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно поселилась в належну позивачці частину будинку, не допускаючи її до будинковолодіння. Крім того, зазначає, що договору оренди житлового приміщення з відповідачами не укладала, вони не є членами її сім’ї, реєстрація їх за даною адресою не проводилася. Просила зобов’язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні житлом та виселити їх з належної їй частини будинку.
Ухвалою Волочиського районного суду від 24 листопада 2009 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації.
Рішенням Волочиського районного суду від 25 січня 2010 року позов задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Намистюк В.П. Справа № 22ц-576
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 41,42
не чинити перешкод в користуванні 27/50 частини житлового будинку № 314 по вул. Незалежності, яка належить ОСОБА_1
Виселено із 27/50 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого житлового приміщення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, не застосував положення ст.ст. 64, 156, 157 ЖК України, ч. 7 ст. 7 СК України, п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. 2 ст. 18 Закону України ?ро охорону дитинства”, а також вийшов за межі позовних вимог.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що позивачка з 2000 року є власником 27/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1. В зазначену частину будинку самовільно заселилися і проживають відповідачі – ОСОБА_2 з членами своєї сім’ї повнолітніми синами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітнім сином ОСОБА_8, який перебуває в Солобковецькій школі-інтернаті Ярмолинецького району Хмельницької області і утримується за рахунок держави. З позивачкою відповідачі не перебувають ні в родинних, ні в дружніх стосунках, є для ОСОБА_1 чужими людьми.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, договором дарування частини жилого будинку від 17 жовтня 2000 року, довідкою-характеристикою Волочиського районного БТІ, технічним паспортом на будинок, довідкою Солобковецької школи-інтернату від 31 серпня 2009 року та від 26 листопада 2009 року, поясненнями сторін в судовому засіданні.
Оскільки відповідачі чинять перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним їй майном – частиною жилого будинку, суд обґрунтовано виселив їх без надання іншого житлового приміщення і зобов’язав не чинити перешкод в користуванні житлом.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом вирішено питання виселення малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча такі вимога позивачкою не ставилася, не може розцінюватися як вихід суду за межі позовних вимог. Відповідно до вимог ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров’я, в якому вона проживає. В даному випадку малолітній ОСОБА_8 проживає в Солобковецькій школі-інтернаті, а на канікули – разом з матір’ю.
Доказів, які б підтверджували, що малолітній ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_2 мають право на житло в частині будинку, що належить позивачці, суду надано не було. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Волочиського районного суду від 25 січня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус