КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої-судді Варвус Ю.Д.
суддів Матковської Л.О., Пастощука М.М.
при секретарі Вінярській А.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-477 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду від 02 грудня 2009 року позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради, виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Нетішинської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, вказавши, що її малолітня дочка ОСОБА_3 під час перебування в ЗОШ №4 м. Нетішина 07 жовтня 2005 року захворіла на гостру кишкову інфекцію, в результаті чого була поміщена в відділення ВП СМЧ-4 на стаціонарне лікування, а 10 жовтня 2005 року була виписана з даного лікувального закладу. Зазначала, що в зв'язку з перенесеним захворюванням загальний стан здоров'я дитини погіршився, протягом останніх трьох років дитина часто хворіє, в неї ослаблена імунна система, порушений нормальний, звичний спосіб життя дитини, перенесене захворювання дало ускладнення для здоров'я дитини. Відповідачами не було забезпечено належних умов для харчування дитини, внаслідок чого завдано шкоду її здоров'ю та нанесено моральну шкоду. В зв'язку з цим просила стягнути солідарно з Нетішинської міської ради та відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради 50000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 05 січня 2009 року до участі у справі притягнуто в якості співвідповідачів виконавчий комітет Нетішинської міської ради.
Рішенням Нетішинського міського суду від 02 грудня 2009 року стягнуто з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 12000 грн. моральної шкоди, в дохід держави 8 грн. 50 коп. державного мита, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду _____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-477
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія № 38
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Суд також не встановив та не довів того, що саме незаконним рішенням, дією або бездіяльністю виконавчого комітету Нетішинської міської ради пов'язаний факт заподіяння шкоди для дитини позивачки. Крім того, суд не залучив у якості відповідачів Славутський мінімолокозавод ТОВ "Агропрогрес" та відповідний орган охорони здоров'я, які є відповідальними за якість виробленої та поставленої молочної продукції.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, суд виходив з того, що дочці позивачки, у зв’язку з її захворюванням, пов’язаним з недоброякісним харчуванням у ЗОШ №4 м. Нетішина, слід покласти на виконавчий комітет Нетішинської міської ради, до відання якого належить управління закладом освіти, організація матеріально-технічного та фінансового забезпечення, організація харчування у закладах освіти.
Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Судом з’ясовано, що дочка позивачки навчалась в ЗОШ №4 м. Нетішина, де 07 жовтня 2005 року захворіла внаслідок отруєння, у зв’язку з чим проходила відповідне лікування у відділенні ВП СМЧ-4 м. Нетішина з 08 жовтня 2005 року по 10 жовтня 2005 року.
Наведені обставини, а також перенесений дитиною фізичний біль, душевні страждання, у зв’язку з ушкодженням здоров’я, порушення нормального, звичного способу її життя стали підставою для пред’явлення даного позову.
Такі доводи позивачки суд першої інстанції визнав обґрунтованими, проте при цьому не врахував наступні обставини.
Права дитини у сфері шкільної освіти визначені Конституцією України, Законом України „Про освіту”, відповідно до який дитина має гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі для здоров’я умови утримання, розвитку, виховання і навчання.
Відповідно до статей ч.1 ст. 10, ч.3,4 ст. 22 Закону України "Про загальну середню освіту" загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою.
Відповідальність за організацію харчування учнів (вихованців) у загальноосвітніх навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, додержання в них вимог санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм покладається на засновників (власників), керівників цих навчальних закладів. Норми та порядок організації харчування учнів (вихованців) у загальноосвітніх навчальних закладах встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Контроль за охороною здоров’я та якістю харчування учнів ( вихованців) покладається на орган охорони здоров’я.
Вирішуючи даний спір, суд не прийняв до уваги наведені положення чинного законодавства, не обговорив питання про залучення ЗОШ №4 м. Нетішина, безпосередньо в якій відбулося отруєння ОСОБА_3, та відповідного органу охорони здоров'я до участі у справі в порядку ст. 33 ЦПК України. Без залучення вказаних осіб до участі в справі неможливо зробити правильний висновок про вину конкретної особи (чи осіб) у заподіянні моральної шкоди позивачу.
Також суду слід врахувати, що отруєння дитини відбулося продукцією Славутського мінімолокозаводу ТОВ "Агропрогрес", щодо якого також необхідно обговорити питання про залучення його до участі в справі.
Вказані недоліки, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, повно і всебічно перевірити обґрунтованість позовних вимог, заперечень проти них, прийняти до уваги положення ст.23 ЦК України щодо визначення розміру моральної шкоди з урахуванням роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.п.7,9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, в залежності від встановленого ухвалити законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Нетішинської міської ради задовольнити.
Рішення Нетішинського міського суду від 02 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус