КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Заїки В.М.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1 за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання ?івденно-Західна залізниця” на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що 28 жовтня 2008 року близько 15 години рухався на належному йому автомобілі марки „Форд-Транзит” державний номер НОМЕР_3 по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів. В той самий час водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить Державному територіально-галузевому об’єднанню ?івденно-Західна залізниця”, з яким він перебував в трудових відносинах, почав виконувати маневр повороту ліворуч, порушивши при цьому п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію на дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки „Форд-Транзит” отримав значні механічні пошкодження, розмір майнової шкоди в цілому складав 4902,59 євро. Отримане ним страхового відшкодування в сумі 25500 грн., що еквівалентно 2241 євро, не покрило повністю розмір заподіяної шкоди, тому просив стягнути її різницю в сумі 3161,59 євро. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди у нього погіршився стан здоров’я, виникли
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Босюк В.А. Справа № 22ц-1
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 34
додаткові життєві труднощі, пов’язані з пошуком коштів на ремонт автомобіля, чим заподіяно йому моральну шкоду, просив стягнути 500 євро моральної шкоди.
В травні 2009 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь 27201 грн. 46 коп. майнової та 5110 грн. моральної шкоди.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об’єднання ?івденно-Західна залізниця” на користь ОСОБА_1 27201 грн. 46 коп. майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 3353 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі державне територіально-галузеве об’єднання ?івденно-Західна залізниця” просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та зазначаючи, що на момент винесення оскаржуваного рішення у відповідності до вимог ст. 221 КУпАП відсутні будь-які рішення судів, які б встановили факт вини водія ОСОБА_2 Крім того, в порушення норм законодавства судом першої інстанції прийнято як докази по справі висновки № 8992 від 12 листопада 2008 року унітарного приватного підприємства ?втобел”.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 с.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2008 року біля 15 години водій Державного територіально-галузевого об’єднання ?івденно-Західна залізниця” ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5511 державний номер НОМЕР_1, що належить Державному територіально-галузевому об’єднанню ?івденно-Західна залізниця”, на 254 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів і виконуючи поворот ліворуч порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки ?орд-Транзит” державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі прямо, на своїй смузі руху. В результаті зіткнення пошкоджено належний позивачу автомобіль марки ?орд-Транзит”, чим заподіяно йому майнову шкоду в розмірі 27201 грн.46 коп.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2008 року та схемою до нього, протоколом огляду транспорту від 23 жовтня 2008 року, висновком унітарного підприємства ?втобел” №8992 від 12 листопада 2008 року про вартість ремонту транспортного засобу.
Постановою Шепетівського взводу ДПС ДАЇ від 01 листопада 2008 року в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_2 за ст.286 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України – за відсутністю в його діях складу злочину. В даній постанові стверджується про вину ОСОБА_2 в скоєні 23 жовтня 2008 року дорожньо-транспортної пригоди та наявності в його діях адміністративного проступку передбаченого ст.124 КУпАП.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в даній дорожньо-транспортній пригоді вини відповідача, власника транспортного засобу, який зобов'язаний відшкодувати на користь позивача заподіяну майнову шкоду в сумі 27201 грн.46 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, правильно виходив з втрат немайнового характеру, які поніс позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер та тривалість перенесених ним моральних страждань, додаткові зусилля необхідні йому для організації роботи та повсякденного життя.
Задовольняючи позов частково, суд керувався ст. ст. 1167, 1172, 1188 ЦК України, що є правильним відповідно до обставин справи.
Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання ?івденно-Західна залізниця” відхилити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня нею набрання законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного Ю.Д. Варвус