КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року                                                                 м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,

                                           суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

                                           при секретарі:  Пещанюк Л.Ю.

                               з участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1005 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2010 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 червня 2009 року за нововиявленими обставинами,

        Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 звернулися в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 червня 2009 року, ухваленого по справі за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до заявників про виселення з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви вказували на те, що їм стала відома в 2009 році та обставина, що будівля гуртожитку, в якому знаходиться квартира перебуває на балансі  Старокостянтинівського ліцею і Старокостянтинівській ЖЕК не передавався, а тому остання є неналежним позивачем у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, залишення поза увагою того факту, що гуртожиток перебуває на балансі Старокостянтинівського ліцею, відповідно Старокостянтинівська ЖЕК не є

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сеньков О.Г.                                               Справа № 22ц-1005

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                    Категорія №  ухвала

належним позивачем у справі за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд обгрунтовано виходив з того, що наведені заявниками обставини не є нововиявленими і не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.                                                                                      

Заявники, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовували її тим, що на час розгляду справи за позовом Старокостянтинівської ЖЕК до них про виселення з квартири АДРЕСА_1 не було відомо про те, що гуртожиток, в якому знаходиться спірна квартира перебуває на балансі Старокостянтинівського ліцею. Тому вважають, що Старокостянтинівська ЖЕК є неналежним позивачем у справі.

        Як вбачається з матеріалів справи, на вказані обставини посилалися заявники в апеляційній скарзі на рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 червня 2009 року. Вони були предметом розгляду суду з дослідженням рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради від 25 січня 2007 року №38 ?ро затвердження акта приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність територіальної громади міста”, а саме частини гуртожитку по АДРЕСА_1, де знаходиться спірна квартира.

        Оскільки дані обставини не є нововиявленими обставинами і не можуть  бути підставою для  перегляду рішення суду, тому суд обґрунтовано відмовив заявникам у задоволенні заяви.

        Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

 Ухвала суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на матеріалах справи і підстав для її скасування в межах доводів скарги не вбачається.

        Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                   Головуючий: (підпис)  

                  Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                           Ю.Д. Варвус