Справа № 22ц -627/10                                         Головуючий в 1 інстанції Пушкарчук В.П.

Категорія 57                                               Доповідач Киця С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

15 квітня 2010 року.                             м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Киці С.І.

суддів Свистун О.В., Антонюк К.І.

при секретарі Самуленко В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про перерахунок та стягнення суми заборгованості по невиплаченій в повному обсязі щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за апеляційною скаргою відповідача Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнано дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо відмови у виплаті позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» -  неправомірними.

Зобов’язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач Департамент соціальної політики Луцької міської ради просить скасувати цю постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні  позову відмовити.  Покликається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема вказує, що Департамент соціальної політики Луцької міської ради належним чином виконав свій обов’язок перед позивачкою щодо виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною у 2007 році. Просить врахувати, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, їх розмір та цільове спрямування і органи праці та соціального захисту населення не вправі їх змінювати.  

 Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

 Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ст. 56, п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими було скасовано і зупинено (обмежено) право на отримання спірної виплати у 2007 році. Розмір отриманої позивачкою щомісячної допомоги по догляду за дитиною у період з 09 липня до 31 грудня 2007 року включно суперечить вимогам ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та, виходячи із положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», має обчислюватися у розмірі законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Тому  обов’язок щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 недоплаченої щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно слід покласти на Департамент соціальної політики Луцької міської ради.  

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Судом встановлено, що  позивачка є матір’ю, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», у редакціях, що були чинними на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, мала право на отримання щомісячної допомоги  у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років .    

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст. 56, а також п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено на 2007 рік дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Департаменту Луцької міської ради щодо нарахування та виплати позивачу недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років  за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

 Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність покладення обов’язку з нарахування і виплати спірної допомоги за вказаний період саме на Департамент соціальної політики Луцької міської ради в силу вимог ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16.01.2007 року «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов’язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених у постанові.  

Постанова ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту соціальної політики Луцької міської ради  відхилити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: