ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 квітня 2010 р.                                                                                    № 2/48  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіРазводової С.С.(доповідач),

суддівПлюшко І.А., Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "ВО"Конті"

напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.10р.

у справі№ 2/48

за позовом  ЗАТ "ВО"Конті"

до ДП "Олбі-Мукачево" ТОВ "Олбі-Рос", ТОВ "Олбі-Рос"

простягнення солідарно з боржників заборгованості в сумі 3122890,15 грн.

За участю представників сторін

від позивача      не з'явилися,

від відповідача  не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

      Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.10.2009 року у справі № 2/48 (суддя Скрипничук І.В.) задоволено заяву ТзОВ «Олбі-Рос»та розстрочено виконання рішення  господарського суду Чернівецької області від 07.04.2009р. у справі №2/48 строком на 6 місяців починаючи з 01.11.2009р. по 01.05.2010р. щодо стягнення  з ТзОВ «Олбі-Рос»на користь ЗАТ «Виробниче об’єднання «Конті»2492724,96грн, ухвалено здійснювати стягнення щомісячно рівними частинами. Крім цього, відмовлено у задоволенні заяви ЗАТ «Виробниче об’єднання «Конті»про забезпечення позову та повернено без розгляду  скаргу ТзОВ «Олбі-Рос»на дії Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції.

      Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 року у справі № 2/48 (судді Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.10.2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ЗАТ "ВО"Конті" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною  скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.10р. і ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.10.2009 року у справі № 2/48 скасувати, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність  застосування  судами  норм матеріального  та процесуального  права,  колегія  суддів  Вищого господарського  суду  України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

      Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.04.2009 року у справі № 2/48 частково задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до відповідачів: Дочірнього підприємства "Олбі-Мукачево" товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос" та товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос" в сумі 3122890грн., та стягнуто з відповідачів солідарно на користь закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" - 2341984,22грн. основного боргу, 113811,33грн. неустойки у вигляді пені, 142264,43грн. річних, 30142,18грн. інфляційних, 25500грн. держмита та 118 грн. інформаційних послуг.

Надалі господарським судом видано наказ, який є виконавчим документом про стягнення з ТзОВ "Олбі-Рос" вищезазначених сум.

Згідно постанови від 24.09.2009 року Першотравневим ВДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

.  ТзОВ «Олбі-Рос»звернулося до суду першої інстанції із заявою про відстрочку виконання  судового рішення на шість місяців, мотивуючи це збігом важких обставин, які виникли на підприємстві, а саме: сплата відсотків по діючому кредитному договору №11278838000 від 26.12.2007, зменшення ліміту кредиту в жовтні 2009 року на суму 4872500,00грн., виплата заробітної плати працівникам, загальнодержавна фінансова криза, а також інші фактори, які негативно впливають на отримання підприємством додаткових коштів, а також невчасне проведення розрахунків з контрагентами.

     Статтею 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим за заявою сторони, державного виконавця, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

     Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати в тому числі матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

     Суди зазначили, що беручи до уваги, що ТзОВ «Олбі-Рос»частково погашено заборгованість, а також документально підтверджено та обґрунтовано наявність об’єктивних обставин, які ускладнюють  виконання рішення суду, а також зважаючи на існуючі в Україні  інфляційні процеси та нестабільну економічну ситуацію загалом, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про надання розстрочки виконання рішення.

     Також, відмовляючи у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТзОВ «Олбі-Рос»у межах несплачених сум, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що така заява документально не підтверджена та припущення позивача нічим не обґрунтовані.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня  2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 ,  1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -      

                                    П О С Т А Н О В И В:    

1.          Касаційну скаргу ЗАТ "ВО"Конті" залишити без задоволення.

    2.  Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.10р. по справі № 2/48 залишити без змін.

          Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                          С.С. Разводова

Судді                                                                                                І.А. Плюшко

                                                                                                          Ж.О. Бернацька