Справа № 2-1090/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
04 червня 2007 року Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська
в складі:
головуючого
судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Гасінбергер М.М.
з участю
прокурора
Каравай Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх
Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки
та піклування Індустріальної районної у місті ради “Про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів”, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі Служби у справах неповнолітніх Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, є учнем ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Батько неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. З 2006 року дитина проживала з матір'ю ОСОБА_2 (відповідачкою по справі), але менш ніж через пів року ОСОБА_1 знову
мешкав у класі Кобилянської ЗОШ 1-3 № 2, ім. О.Гончара та був зареєстрований за
адресою: Полтавська область, м. Кобиляки, вул.. Шевченка 95. Відповідачка сина
не відвідує, не бере участі у його вихованні та утриманні, життям дитини не
цікавиться. Враховуючи викладене позивач просить позбавити відповідачку
батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина та стягнути
аліменти з відповідачки на утримання дитини до його повноліття.
У судовому засіданні представник позивача, яка також є представником
третьої особи, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, та
просили вирішити питання про визнання опікуном ОСОБА_4 над
неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час
слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не
повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
представника позивача, слухати справу у відсутності відповідачки по наявних
матеріалах справи та постановити по справі заочне рішення.
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська вважає, що
відповідачку необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до її
неповнолітнього сина та стягнути з неї на утримання дитини аліменти.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. (а.с. 13) Неповнолітній ОСОБА_1 є учнем ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 7) Батько неповнолітнього ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с. 11)
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради пояснила, що З 2006 року
дитина проживала з матір'ю ОСОБА_2 (відповідачкою по справі),
але менш ніж через пів року ОСОБА_1 знову мешкав у класі Кобилянської ЗОШ 1-3 №
2, ім. О.Гончара та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка сина не відвідує, не бере участі у
його вихованні та утриманні, життям дитини не цікавиться.
Згідно висновку відділу опіки та піклування виконкому
Індустріальної районної у місті ради № 729 від 27.02.2007 року відділ опіки та
піклування служби у справах неповнолітніх виконком Індустріальної районної у
місті ради вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав
відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. (а.с. 5-6)
ОСОБА_4 за станом здоров'я - є здоровою, до
кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває.
Суд вважає, що доводи представника позивача в обґрунтуванні
позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та можуть бути
покладені в основу прийняття рішення по справі.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина, своєю аморальною
поведінкою справляє на дитину шкідливій влив, що в силу ст.164 Сімейного
Кодексу України є підставою для постановлення рішення про позбавлення її
батьківських прав відносно сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.
Згідно ст.243 СК України опіка встановлюється на дітьми, які
залишилися без батьківського піклування. Опіка над дитиною встановлюється судом.
Відповідно до ст.244 СК України опікуном дитини може бути
дієздатна особа, інтереси якої не суперечать інтересам дитини.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до Колінько ОСОБА_1
Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в силу ст. 243 СК України визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та в силу ст.ст. 180-183 СК України
стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина на користь опікуна щомісяця
у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215,
224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 167, 180, 181, 182,
183, 243, 244 СК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Служби у справах неповнолітніх Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Визнати ОСОБА_4 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження до його повноліття на користь опікуна ОСОБА_4, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з
07.03.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь
держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу
за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Суддя: В.П.
Чебикін