СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

09 листопада 2020 року Справа № 922/2069/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (вх. №2705 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2020 у справі №922/2069/20

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1) Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, Харківська область, с. Мартинівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Самар», м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2020 у справі №922/2069/20 (суддя Ольшанченко В.І.) позов керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самар» про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2020 у справі №922/2069/20 про залишення без розгляду позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області та ТОВ «Самар» про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт, та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23.09.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Харківській місцевій прокуратурі №5 Харківської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2102,00 грн.); зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

У встановлений судом строк від Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області надійшла заява, до якої додано оригінал платіжного доручення №2486 від 19.10.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. (вх.№10490).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали від 23.09.2020 Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області отримала 02.10.2020, а тому вважає, що відповідно до ст. 256 ГПК України вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 28.09.2020, її копія отримана Харківською місцевою прокуратурою №5 Харківської області 02.10.2020 (про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою вона звернулася 09.10.2020, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській місцевій прокуратурі №5 Харківської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2020 у справі №922/2069/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2020 у справі №922/2069/20.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "01" грудня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель