У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: судді Слюсар Л.П.
при секретарі Олексенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення порушених прав володіння,
користування і розпорядження житловим приміщенням, зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання права власності
на квартиру і про визнання договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_3
недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з серпня 2002
року знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про усунення порушених прав володіння,
користування і розпорядження житловим приміщенням, зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання права власності
на квартиру і про визнання договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_3
недійсним.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги позивача за основним позовом були задоволені. В
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 було відмовлено.
ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшла заява від державного виконавця Індустріального
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Шедогубова Д. В. про роз'яснення рішення суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині, що відноситься до виконання Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, про: „Усунути перешкоди в користуванніОСОБА_1 належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення із неї ОСОБА_2, а саме дати відповідь на наступне питання - чи слід під
терміном „усунути перешкоди”, згідно резолютивної частини рішення суду,
вважати: примусове звільнення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від речей, меблів, предметів,
домашніх тварин, які будуть там знаходитися, а також від будь-яких осіб, які на
момент примусового виселення ОСОБА_2 будуть знаходитися,
або мешкати за вищевказаною адресою (АДРЕСА_1), або перешкоджати стягувачу ОСОБА_1
користуватись та розпоряджатись вищевказаною квартирою, або перешкоджати
державним виконавцям Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції виконувати рішення суду -
виконавчий лист НОМЕР_1, виданий Індустріальним районним
судом міста Дніпропетровська?
Суд, ознайомившись з заявою державного виконавця, розглянувши матеріали
справи, матеріалами цивільної справи НОМЕР_2, з текстом рішення суду, суд
вважає за необхідне роз'яснити рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_1 в його окремій частині, а саме роз'яснити, що
під словами "Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1,
належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1 слід вважати: примусове звільнення житлового
приміщення АДРЕСА_1 від
речей, меблів, предметів, домашніх тварин, які будуть там знаходитися, а також
від будь-яких осіб, які на момент примусового виселення ОСОБА_2 будуть
знаходитися, або мешкати за вищевказаною адресою, або перешкоджати стягувачу
ОСОБА_1користуватись вищевказаною квартирою, осіб які не
мають права власності на кв. АДРЕСА_1, не зареєстровані за цією адресою, та перешкоджають державним
виконавцям Індустріально відділу ДВС Дніпропетровського міського управління
юстиції виконувати рішення суду - виконавчий лист НОМЕР_3. від
ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
ІНФОРМАЦІЯ_1. по справі НОМЕР_2. в його окремій частині, що відноситься
до виконання Індустріальним відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ, а саме
роз'яснити, що під словами „усунути перешкоди”, згідно резолютивної частини
рішення суду, слід вважати: примусове звільнення житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 від речей,
меблів, предметів, домашніх тварин, які будуть там знаходитися, а також від
будь-яких осіб, які на момент примусового виселення Сердюк Людмили
Володимирівни будуть знаходитися, або мешкати за вищевказаною адресою (.
АДРЕСА_1), або перешкоджати
стягувачу ОСОБА_1користуватись та розпоряджатись
вищевказаною квартирою, або перешкоджати державним виконавцям Індустріального
відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління
юстиції виконувати рішення суду - виконавчий лист НОМЕР_1,
виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Л.П. Слюсар