Справа № 6-72/07

 

У  Х  В  А  Л  А

про оголошення розшуку

 

«18» травня 2007

р.                                                                             

            м. Дніпропетровськ

 

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В. М.

Розглянув подання начальника ДВС Індустріального районного управління юстиції

м. Дніпропетровська, про примусове входження до володіння боржника, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

18.04.2007 року до суду надійшло подання начальника Державної виконавчої служби

в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового входження до

житла боржника вказуючи на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Державним виконавцем

неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання боржника, але провести

виконавчі дії, спрямовані на виконання вищезазначеного виконавчого документа,

виявилось неможливо, у зв'язку з чим просить задовольнити подання щодо

примусового входження до житла боржника.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання начальника ДВС

Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Державної

виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська підлягає

задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла

чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться

майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при

виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб), вирішується

судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням

державного виконавця.

Як вбачається, із матеріалів справи, в ДВС Індустріального району м.

Дніпропетровська 09.12.2003 року відкрите виконавче провадження по примусовому

виконанню виконавчого листа НОМЕР_1 Кіровським районним

судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Державним

виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання боржника АДРЕСА_1, але провести виконавчі дії, спрямовані на

виконання вищезазначеного виконавчого документа, виявилось неможливо, у зв'язку

з вчиненням боржником перешкод при виконанні рішення суду. Так, згідно акту

державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки майнового стану

ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою проживання боржника, але останнього дома

не було. Перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим. Згідно акту

державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повторної перевірки майнового

стану ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою проживання боржника, але останнього

дома не було.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника Державної

виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового

входження до житла боржника задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”

,

 

У Х В А Л И В:

 

Подання начальника Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м.

Дніпропетровська щодо примусового входження до житла боржника задовольнити.

Дозволити Державній виконавчій службі в Індустріальному районі м.

Дніпропетровська примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

 

Суддя

:                                                                              

 В. М. Грищенко