УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:    

                     головуючого судді             Синельщікової О.В.

                     суддів                                  Берещанської І.І.

                                                                  Кузнєцової О.О.

                     при секретарі                      Фабінській В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду  АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12.11.2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення 26 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 94 від 14.07.2009 року „Про розгляд протесту заступника прокурора м. Ялта від 03.06.2009 року”, зазначивши, що вказаним рішенням її та УГА було безпідставно зобов’язано здійснити корегування генерального плану земельної ділянки з урахуванням меж земельної ділянки сім’ї ОСОБА_4, що, як вважає позивач, є незаконним, прийнятим з перевищенням наданих Раді повноважень, неможливим до виконання з боку зобов’язаних  рішенням  сторін  та  порушує  її  права.

 Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 12.11.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 26 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради №94 від 14.07.2009 року „Про розгляд протесту заступника прокурора м. Ялта №2643/09 від 03.06.2009 року на рішення Ялтинської міської ради  №586 від 07.10.2008 року”.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як постановленого           з  порушенням  норм  матеріального  та  процесуального  права,   за   неповно

Справа № 22ц-1072/2010                               головуючий суддя суду першої інстанції Савранська Т.І.

                                                                     суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнєцова О.О.

встановленими обставинами по справі, за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи. Апелянт просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

У запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, вказавши на неспроможність наведених в ній доводів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та поданих на неї заперечень, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована частково та підлягає частковому задоволенню, а рішення     суду – скасуванню  із  закриттям  провадження  у  справі,  зважаючи  на  таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ялтинської міської      ради № 586 від 07.10.2008 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею,      0,06 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Ялта, вище вул. Донської, на землях Ялтинської  міської  ради, - з  наступною  передачею  у  власність.

 Рішенням 26 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 94             від 14.07.2009 року „Про розгляд протесту заступника прокурора м. Ялта №2643/09 від 03.06.2009 року на рішення Ялтинської міської ради                 № 586” ОСОБА_2 та Управління головного архітектора зобов’язано здійснити корегування генерального плану земельної ділянки ОСОБА_2  з урахуванням меж земельних ділянок, що використовуються сім’єю ОСОБА_4.

Оскаржуючи законність рішення Ялтинської міської ради, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, у відповідності до якого й вирішено справу.

Проте, відповідно до ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних   або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтями 116, 121 ЗК України встановлено, що громадяни мають право за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах наданих їм повноважень, із земель державної або комунальної власності набути право власності на земельну ділянку.

Згідно з положеннями ст. ст. 2, 3, 17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства вирішуються публічно-правові спори із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб,     прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин         від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів  при  здійсненні  ними  владних управлінських  функцій  на  основі  законодавства.

    Оскільки у даному випадку ОСОБА_2 оскаржується саме рішення суб’єкта владних повноважень – органу місцевого самоврядування, у зв’язку з виконанням ним своїх владних управлінських функції, тому, на думку колегії суддів, у даному випадку має місце публічно-правовий спір, який належить вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

    Щодо віднесення земельних спорів фізичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб’єктом владних повноважень, пов’язаних з оскарженням його рішень, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, 01.04.2010 року прийняте рішення Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія  суддів, керуючись ст. ст. 310, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, дійшла висновку щодо необхідності скасування рішення суду          із закриттям провадження у справі, оскільки справу належить вирішувати      в  порядку  адміністративного,  а  не  цивільного  судочинства.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 307 ч. 1 п. 4, ст. ст. 310,       205 ч. 1 п. 1, ст. ст. 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12.11.2009 року  скасувати, провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: