Справа № 703/4523/19

2-др/703/6/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

12 жовтня 2020 року суд ухвалив рішення по справі № 703/4523/19, яким частково задоволив позов ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_2   65307 грн. 18 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 5000 грн. моральної шкоди та 703 грн. 07 коп. судового збору, а всього 71010 грн. 25 коп.

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу пропорційно до позовних вимог позивача, у задоволенні яких судом відмовлено, із загалньої суми у розмірі 5000 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, направили до суду заяви, в яких просили вирішити питання щодо винесення додаткового рішення у їх відсутності

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до статті 270 ЦПК України  суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач надала суду договір про надання правничої допомоги від 28 січня 2020 року, пунктом 4.1 якого встановлено розмір гонорару адвоката у фіксованій сумі – 5000 грн., акт виконаних робіт до договору про надання юридичної допомоги від 28 січня 2020 року, детальний опис робіт, наданих адвокатом, та їх вартість, а також дві квитанції про оплату цих робіт від 10 лютого 2020 року та 02 березня 2020 року на суму, відповідно, 2000 грн. і 3000 грн.

Частинами 1-2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс відповідач, існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що сторона позивача не заперечувала проти заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, клопотання про їх зменшення не подала, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача 622 грн. 61 коп. витрат на правничу допомогу, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог (10000х5000/80307,18).  

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 703/4523/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 622 грн. 61 коп. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене сторонами в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:                                                        Н. А. Кирилюк