Копія:                                                                                                                       Справа № 1-241/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року                                 Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі  головуючого                  В.В. Драного

при секретарі                                Н.А. Фроловій                    

за участю прокурора                   Р.С . Лебедєвої

та законного представника

неповнолітнього потерпілого      ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :                                  

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця            м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна,не одруженого,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого – 28.10.2009 р. Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 309 ч.1 КК України – штраф 850 грн.,

за ст. 186 ч. 2 КК України, -

                                              В С Т А Н О В И В:

23.11.2009 р. близько 04.15 год. перебуваючи біля будинку №28, розташованого по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді підсудний ОСОБА_2, в темну пору доби, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому не знайомого неповнолітнього ОСОБА_3, та схопив його рукою за рукав куртки, та став утримувати його при цьому та вимагати віддати йому належний н/л ОСОБА_3 мобільний телефон. На що н/л ОСОБА_3 не став чинити опір та підсудний ОСОБА_2 обшукавши кишені одягу потерпілого, вихватив з руки належний ОСОБА_3 мобільний телефон "Nokia 6233", вартістю 400 грн., з карткою пам’яті об’ємом 2 Gb., вартістю 55 грн., з шнурком до мобільного телефону з логотипом "Sony Ericson", вартістю 15 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши н/л потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 470 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно в нічний час 23.11.2009 року перебував разом з ОСОБА_4 на вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, де на кінцевій зупинці маршрутного таксі вони побачили ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яких того вечору вони бачили в кафе "Фенікс", та де між ними виник конфлікт. Він запитав у ОСОБА_3, чи розуміє він,  що був не правий, на що ОСОБА_3 відповів згодою. Він забрав у потерпілого мобільний телефон з руки та пішов додому. Потерпілому він не погрожував та не наносив йому тілесних ушкоджень.  В скоєному щиро розкаявся та добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток.

Крім  показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_3 показав суду, що 23.11.2009 р. о 04.00 год. він разом з ОСОБА_5 повертався додому по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, де вони зустріли підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яких він упізнав, оскільки того вечора в кафе між ними виник конфлікт. Він подумав, що вони їх переслідують. ОСОБА_2 відвів його в сторону та сказав віддати йому телефон. Він переклав його з кишені куртки до джинсів, та коли підсудний обшукував його кишені він вийняв телефон та тримав його в руці. ОСОБА_2 забрав телефон у нього з руки. Він попросив підсудного повернути йому сім-картку. На що останній погодився та передав йому сім-картку. Підсудний йому не погрожував та не застосовував до нього фізичної сили. Завданий збиток підсудним відшкодовано у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 23.11.2009 р. він разом з ОСОБА_2 перебував в центрі м. Кіровограда, потім вони зайшли до кафе "Фелікс". Там вони зустріли ОСОБА_3, який вів себе неадекватно та чіплявся до всіх. До нього також підходив ОСОБА_3 та чіплявся, вимагав цигарки, на що він йому відповів відмовою. Потім, біля магазину вони знову зустріли ОСОБА_3 з товаришем, який чіплявся до ОСОБА_2 Біля 2-3 год. ОСОБА_3 з товаришем пішов до таксі. Вони вирішили поїхати за ним, щоб поговорити. Вони зустріли їх на вул. Жадова в м. Кіровограді, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 відійшли в сторону, він розмовляв з інших хлопцем. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_2 та вони поїхали в напрямку центра, де підсудний сказав, що ОСОБА_3 у вибачення за свою поведінку дав йому свій мобільний телефон. Підсудний дав йому телефон з метою щоб він продав його за 300 грн. Як потерпілий передав телефон ОСОБА_2 він не бачив.

Свідок ОСОБА_6, показав суду, що 23.11.2009 р. він працював охоронцем в магазині "Дитячий світ", розташованому по вул. Карла Маркса в           м. Кіровограді. Десь біля першої години ночі він залишив напарника та пішов через сквер випити кави. Коли йшов, то бачив двох хлопців, один з яких перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння. Вони почали чіплятись до нього, просили запалити. Він пройшов повз них та не відреагував на них. Трохи далі він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 з хлопцем, якого він не знав. Коли він повертався назад то бачив, як двоє хлопців, які перебували в нетверезому стані чіплялись до ОСОБА_4 та підсудного.

- Протоколом огляду місця події від 23.11.2009 р. в ході проведення якого потерпілий н/л ОСОБА_3 показав на місце вчинення злочину відносно нього.

(а. с. 3-6)

- Актом застосування розшукової собаки та планом схемою до нього від 23.11.2009 р.

(а. с. 7-8)

- Протоколом очної ставки від 11.02.2010 р. проведеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

(а. с. 96-98)

- Протоколом очної ставки від 11.02.2010 р. проведеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

(а. с. 99-100)

- Протоколом очної ставки від 11.02.2010 р. проведеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

(а. с. 101-102)

- Протоколом очної ставки від 11.02.2010 р. проведеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

(а. с. 103-104)

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2, кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого. Однак в матеріалах справи відсутні будь - які достовірні докази, які б підтверджували факт погрози застосування насильства ОСОБА_2 до н/л ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2, потерпілий н/л ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 показали суду, що під час відкритого викрадення майна потерпілого підсудний ОСОБА_2 не погрожував потерпілому застосуванням фізичної розправи. Що виключає кваліфікуючу ознаку в діях підсудного ОСОБА_2 – погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про перекваліфікацію протиправних дій підсудного ОСОБА_2, і вважає необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

            Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

             Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2  покарання у межах санкції ст.186 ч.1 КК України у виді арешту.

  Керуючись : ст. ст. 323, 324 КПК України , суд  -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді – 6 /шість/ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 21.01.2010 р.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2 – залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 300,48 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського райсуду

м . Кіровограда В.В. Драний