Копія:

Справа № 2-254/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня  2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді         Ярошенко Т.О.

при секретарі             Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”   до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,  

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  з вказаним позовом до відповідача,  мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2 30.05.2008 року укладено кредитний договір  № 1768/1-мк, за умовами якого ОСОБА_2 надано у кредит грошові кошти в розмірі 250 000 грн. зі сплатою 24 % річних, строком до 29.05.2013 року. Але кредитні  зобов’язання відповідачем  не виконуються, в результаті чого станом на 16.09.2009 року має заборгованість по сумі кредиту в розмірі  225 537,42 грн.: 219 376,58 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 6112,68 грн., 48,16 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. В забезпечення виконання зобов’язання позичальником за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 30.05.2008 року, який було посвідчено в нотаріальному порядку. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нежитлове  приміщення площею 281,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яке  є власністю ОСОБА_1  Свої зобов’язання по договору кредиту позивач виконав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені терміни не виконав. Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.05.2008 року № 1768/1-мк в розмірі 225 537, 42 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлове приміщення,що розташоване  за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 281,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог позивача, що виникли по договору про надання  кредиту.

    До судового засідання представник позивача не з’явився, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить звернути стягнення на майно.

    Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася також, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

ОСОБА_2, який приймає участь у справі в якості третьої особи в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відому не поставив, за таких обставин суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

    Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що  позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що  30.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі заступника директора по програмі мікрокредитування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про надання  кредиту № 1768/1-мк, за умовами якого відповідачу надано  250 000 грн.  зі сплатою 24 % річних, погашення  кредиту та відсотків по кредиту мало здійснюватися в порядки та строки згідно Графіку погашення, відсотків та винагороди (а.с. 4-8).

У забезпечення виконання зобов’язання позичальника за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі керуючого Охтирським відділенням Сумської філії ПАТ КБ „Приватбанк”  ОСОБА_4  та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 30.05.2008 року, який було посвідчено в нотаріальному порядку. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нежитлове  приміщення площею 281,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яке  є власністю ОСОБА_1  Свої зобов’язання по договору кредиту позивач виконав у повному обсязі (а.с. 9-10).    

    Станом на 16.09.2009 року заборгованість відповідача  ОСОБА_5  по кредитному договору складає 225 537, 42 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 219 376, 58 грн.; заборгованість по процентам  за користування кредитом – 6112, 68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором – 48, 16 грн., що підтверджується  розрахунком суми заборгованості за кредитним договором.

    Відповідно до пунктів 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3 договору  іпотеки від 30.05.2008 року, укладеного з ОСОБА_1, іпотекодержатель, тобто Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов’язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення будь-яких зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, договором іпотеки.

    Статтею 7 Закону України “Про іпотеку” та  п. 18 укладеного з ОСОБА_1 договору іпотеки  передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за  основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена  на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого  збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання  або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент  фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених  у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі-покупцеві.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 30.05.2008 року № 1768/1-мк в розмірі 225 537, 42 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки -  нежитлове  приміщення площею 281,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яке є власністю ОСОБА_1 для задоволення вимог  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що виникли по договору про надання  кредиту від 30.05.2008 року № 1768/1-мк у розмірі 225 537, 42 гривень, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки  від 30.05.2008 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1820,00  гривень.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 11, 57-60, 88, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 572, 589, 590, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом  України “Про іпотеку”  № 898-ІУ від 05.06.2003 року, суд  

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на предмет іпотеки – нежитлове приміщення  загальною площею 281,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для задоволення вимог  Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що виникли по кредитному договору від 30.05.2008 року № 1768/1-мк  у сумі  225 537,42 гривень, шляхом  продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 30.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” понесені   судові витрати в сумі 1820,00  гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Охтирського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                 Т.О. Ярошенко

    З оригіналом згідно:                         підпис