Судове рішення #8984310

                                Копія :

С права № 2-716/10

                       Рішення

             Іменем України

22 квітня 2010 року  Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                             Верес М.Ф.                  

    при секретарі                                         Чепура В.С.                

    з  участю позивача                       ОСОБА_1                          

    та відповідача                   ОСОБА_2                                                  

                   

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

                        Встановив :

    Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 436. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач не працює, матеріальної допомоги не надає, часто приходив додому в нетверезому стані, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб  розірвати.  

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила суду, що 14 листопада 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач не працює, матеріальної допомоги не надає, часто приходив додому в нетверезому стані, знаходився в місцях позбавлення волі, подружні стосунки між ними припинені. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2              

           Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.                  

    Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

    Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

    Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

  Від надання судом строку на примирення відмовляються. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Фактично сім’я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім’ї.

    Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на відповідача, так як з позивачкою проживає неповнолітня дитина.                  

      На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 - 215  ЦПК України, суд –

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2, 1966 року народження, зареєстрований у відділі ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області  14 листопада 1987 року, актовий запис № 436.  

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача – ОСОБА_2, звільнивши позивачку – ОСОБА_1  від затрат.            

 Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано.

       

    Суддя :                                 М.Ф. Верес  

    З оригіналом згідно :                             Підпис

       

   

  • Номер: 22-ц/785/5345/15
  • Опис: Пурчел К.О., Дементьєв О.В. - Балтська міська рада про визнання права власності на нежитлове приміщення дод.ц/с № 8-2/10
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-716/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 6/331/41/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-716/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2020
  • Дата етапу: 10.02.2020
  • Номер: 2-716/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-716/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2010
  • Дата етапу: 29.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація