ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

16 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2809/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В. ,

                         суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,  

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 у справі № 160/2809/20 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування постанов, визнання протиправними та виключення відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 60187911 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1588/2001, від 09.08.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 19.11.2001 року по 12.02.2017 року,  розмір якої складає 101362,35 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.01.2020 року державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни про арешт майна боржника – ОСОБА_1 , ВП №60187911 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1588/2001 від       09.08.2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська;

- визнати протиправними та виключити відомості про ОСОБА_1 щодо внесення його до Єдиного реєстру боржників.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Також судом було роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесений до повноважень суду цивільної юрисдикції, а також роз`яснено про право подати заяву про передачу справи судом апеляційної інстанції до загального місцевого суду.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про передачу справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та розглянувши дану заяву в порядку письмового провадження на підставі ч.3 ст.319 КАС України, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також те, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року визначено юрисдикцію суду до якого віднесено розгляд даної справи - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, суд апеляційної інстанції вважає можливим передати дану справу до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.319, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи № 160/2809/20 до Амур-Нижньодніповського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Справу №160/2809/20 ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування постанов, визнання протиправними та виключення відомостей передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

   Суддя-доповідач                                                                       С.В. Чабаненко

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак

                               суддя                                                                      І.В. Юрко